Рішення

від 21.08.2012 по справі 43/5005/5984/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.12р. Справа № 43/5005/5984/2012

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІНІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від прокурора: стажист на посаду помічника, посвідчення № 02 Лобода Наталія Михайлівна за дов. №2359-12 від 27.07.12р.

від позивача: Шуригіна Тетяна Миколаївна дов. №10/3-172 від 29.12.11р., представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лініс" про стягнення заборгованості в сумі 1849,39грн., із яких: 1 528,42 грн. - основна заборгованість, 320,97 грн. - пеня. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 878-УКВ/08 від 31.12.2008 року.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Вищий господарський суд України листом від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вказав, що дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 5 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99, "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

Між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-позивач, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Лініс" (далі - відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №878-УКВ/08 від 31.12.2008 року (далі-договір).

Пунктом 1.1. договору, з урахуванням додаткової угоди №2 від 22.03.2010 року, передбачено, що орендодавець, на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року №41/11 із змінами та доповненнями, передає, а оренда приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно -нежитлове приміщення (далі -об'єкт оренди) загальною площею 93,6 кв.м. розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 1 на першому поверсі 1-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 378 802,0 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КЖЕП "Лівобережжя" (далі - балансоутримувач), для використання під розміщення суб'єктів господарювання, що здійснюють побутове обслуговування населення.

Відповідно до п.3.2. договору, з урахуванням додаткової угоди №2 від 22.03.2010 року, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 1 877,44 грн. без ПДВ (базова за лютий 2010 року). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця 2009 року (а.с. 24).

Згідно із п.3.3. договору, з урахуванням додаткової угоди №2 від 22.03.2010 року, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

-50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 -у розмірі 938,72 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 938,72 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.5. договору, орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що договір діє з 31.12.2008 року до 31.12.2009 року включно.

Відповідно до акту приймання - передачі від 31.12.2008 року нежитлове приміщення площею 93, 6 кв. м., що знаходиться на балансі КЖЕП "Лівобережжя", за адресою: вул. Новоселівська,1 передано орендарю, даний акт підписано та скріплено печатками орендодавця, орендаря та балансоутримувача (а.с. 21).

На підставі п. 11.1. договору та відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, дію договору припинено з 27.05.2011 року за взаємною згодою сторін.

Присутній у судовому засіданні представник позивача пояснив, що з урахуванням додаткової угоди №3 від 30.04.2010 року, відповідно до п. 3.2.1. договору орендна плата з 01.01.2011 року сплачується орендарем у повному обсязі відповідно до умов договору, а не в обсязі 45%, як було передбачено додатковою угодою №1 від 17.08.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 1 528,42 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі комунального нерухомого майна від 27.05.2011 року орендар передав, а балансоутримувач прийняв об'єкт оренди (а.с. 28).

Позивачем на адресу відповідача, з вимогою сплатити заборгованість, направлено претензію, яка залишена відповідачем без відповіді (а.с.29).

Доказів оплати заборгованості відповідачем на подано.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п. 5.2 договору оренди, ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення платежу.

За несвоєчасну оплату орендних платежів відповідачу нарахована пеня у розмірі 320,97 грн.

Загальна сума заборгованості становить 1 849,39 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лініс", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, б. 2, кв. 30, код ЄДРПОУ 20229733) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258) заборгованість в розмірі 1 528,42 грн. (одну тисячу п'ятсот двадцять вісім гривень 42 коп.), пеню в розмірі 320,97 грн . (триста двадцять гривень 97 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лініс", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, б. 2, кв. 30, код ЄДРПОУ 20229733) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, МФО 805012) суму 1 609,50грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50коп.)-судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк

Повне рішення складено 27.08.2012 року