Рішення

від 28.08.2012 по справі 12/5007/848/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" серпня 2012 р. Справа № 12/5007/848/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Харитонов О.В. дов. б/н від 10.08.2012 р.

від відповідача: Коцюба А.С. дов. № 69 від 07.08.2012 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курола" (м.Житомир)

до Концерну "Військторгсервіс" (м.Київ) в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 11177,43 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11177,43 грн., з яких 8217,95 грн. боргу за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 217 від 01.01.2009 р., 494,12 грн. пені, 2465,36 грн. - 30% штрафу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав. Посилаючись на скрутне фінансове становище, просить зменшити заявлені до стягнення пеню та штраф.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2009 року між ТОВ "Курола"" (Постачальник, позивач) та Концерном "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (Покупець, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу № 217 (а.с.20-24), за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався оплатити товар на умовах визначених договором (п.1.1 договору).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що покупець здійснює розрахунки за товар протягом 21 календарного дня.

На виконання умов договору № 217 від 01.01.2009р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8217,95 грн., що підтверджується видатковими накладними № КУ000002680 від 03.02.2012 р., № КУ000003590 від 15.02.2012 р., № КУ000003601 від 15.02.2012 р., № КУ000003623 від 15.02.12 (а.с.15-19).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару на підставі договору не виконав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість за отриманий товар в сумі 8217,95 грн., що підтверджується актами звірки розрахунків станом на 17.07.2012 р. та станом на 13.08.2012 р. (а.с.14, 38) і не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Приписами ч.ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 8217,95грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач відповідно до п. п. 7.1, 7.4 договору за порушення строків оплати нарахував відповідачу пеню в сумі 494,12 грн. та за прострочку в оплаті більше ніж на 10 календарних днів - 30 % штрафу від суми заборгованості, що згідно розрахунків позивача становить 2465,36 грн.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу (а.с. 10-13), суд встановив, що штраф нараховано вірно, в той же час позивач припустився помилки при обрахунку пені.

Так, виходячи з методики та порядку здійсненого позивачем розрахунку, пеня, за розрахунком суду, становить 492,81 грн., та складається: 320,61 грн. за неналежне виконання зобов'язання за накладною № КУ000002680 від 03.02.2012 р.; 27,58 грн. по накладній № КУ000003590 від 15.02.2012 р.; 21,41 грн. - № КУ000003601 від 15.02.2012 р.;123,21 грн. - № КУ000003623 від 15.02.12.

За таких обставин в частині стягнення 01,31 грн. пені слід відмовити, як заявленій безпідставно (494,12 грн. - 482,81 грн.).

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно п.3 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Суд, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача та виконувані ним соціальні функції, як виняток, вважає за можливе зменшити розмір пені та штрафу на 50% від заявленої до стягнення суми.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, на суму 11176,12 грн., з яких: 8217,95 грн. - основний борг, 492,81 грн. - пеня, 2465,36 грн. - штраф.

Разом з тим, як зазначалось вище, суд зменшує розмір штрафу та пені на 50%, що становить 1232,68 грн. - штраф та 246,41 - пеня.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 9697,04 грн., з яких: з яких: 8217,95грн. - основний борг, 1232,68 грн. - штраф та 246,41 грн. - пеня.

В частині стягнення 01,31 грн. пені суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовнизх вимог.

В процесі вирішення спору судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 1042 від 24.07.2012 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1668,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2012 р. мінімальна заробітні плата встановлена в розмірі 1073,00 грн., тому сплаті підлягав судовий збір в сумі 1609,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати, в порядку пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Таким чином, зайво сплачено судовий збір в сумі 58,50 грн., який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір пені та штрафу на 50 % відсотків від правомірно заявленої суми.

3. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" ( 03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28 а, код 33689922)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курола" (10019, м. Житомир, вул. Комерційна,5, код 35099621

- 8217,95грн. - основний борг;

- 1232,68 грн. - штраф;

- 246,41 грн. - пеня.

- 1609,31 грн.- судовий збір

4. В решті позову відмовити.

5. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Курола" (10019, м. Житомир, вул. Комерційна,5, код 35099621)

- 58,50 грн. зайво сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1042 від 24.07.2012 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29 серпня 2012 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2- позивачу (оригінал з печаткою (рек. із зв. повід.)

3- відповідачу (рек.)

4- Житомирська філія Концерну "Військторгсервіс" (рек.)