Ухвала

від 21.08.2012 по справі 50/309-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 50/309-б 21.08.12

За заявою Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент"(код ЄДРПОУ 33144669)

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника не з'явився

Від боржника Грушецький Ю.В.(дов. від 07.06.2009)

Розпорядник майна Марченко Я.В.

Від ПАТ "Конверсбанк" Павловський О.М.(дов. від 17.01.2012)

Від ПАТ "Кредитпромбанк" Шулік Ю.І. (дов. № 111 від 03.04.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент"(код ЄДРПОУ 33144669) неспроможне сплатити податковий борг у сумі 820 006,04 грн., виникнення якого підтверджується судовим рішенням та виконавчими документами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2011 порушено провадження у справі №50/309-б за загальною процедурою банкрутства.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 01.12.2011 визнано розмір вимог кредитора -Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ТОВ "Акваріус Сістем Менеджмент" на суму 820 006,04 грн., призначено у справі № 50/309-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, зобов'язано заявника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети ), з метою виявлення всіх інших можливих кредиторів зобов"язати арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну направити запити до державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов"язкового державного страхування, податків і зборів (обов"язкових платежів), зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та призначено попереднє засідання суду на 01.03.2012.

04.01.2012 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент" надійшло клопотання про залишення заяви про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент" без розгляду. Дана заява обгрунтована тим, що заявник в порушення вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не подав у десятиденний строк до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2012 відмовлено в задоволенні заяви боржника про залишення без розгляду заяви Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент".

Представники заявника та боржника в судове засідання 01.03.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники ТзДВ "Лисичанський пивоварний завод", ПАТ "Кредитпромбанк", АБ "Південний", Антимонопольного комітету та розпорядник майна в судове засідання з'явилися та дали пояснення по справі.

Представники боржника та ТОВ "Дарл" через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 20.03.2012.

Представники заявника в судове засідання 20.03.2012 повторно не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули представники боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представник боржника подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що реєстр вимог кредиторів боржником не підписаний. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 17.04.2012.

Представники заявника в судове засідання втретє 17.04.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули представники боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 15.05.2012.

Представники заявника в судове засідання 15.05.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 15.05.2012 прибули представники боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 29.05.2012.

Представники боржника, ФОП Котвицької Н.С. та ТОВ "Партнер-Банк" в судове засідання 29.05.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 29.05.2012 прибули представники заявника, ПАТ "Кредитпромбанк", ТОВ "Дарл", ТОВ "Автосаміт Лтд" та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розпорядником майна було подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на три місяці. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, представник ініціюючого кредитора подав суду клопотання про зміну найменування ініціюючого кредитора з Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на Криворізьку південну міжрайонну Державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби. Дане клопотання обгрунтоване тим, що ініціюючий кредитор реорганізований відповідно до постанови КМУ від 21.09.2011 № 981 "Про утворення територіальних органів державної податкової служби". Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 05.07.2012.

Представники заявника та ТОВ "Партнер-Банк" в судове засідання 05.07.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 05.07.2012 прибули представники боржника, ФОП Котвицької Н.С., ПАТ "Кредитпромбанк", ТОВ "Дарл" та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на 26.07.2012.

Представники заявника в судове засідання 26.07.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 26.07.2012 прибули представники боржника, ФОП Котвицької Н.С., ПАТ "Конверсбанк" та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на 21.08.2012.

Представники заявника в судове засідання 21.08.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 21.08.2012 прибули представники боржника, ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Конверсбанк" та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали підготовчого засідання заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент"(код ЄДРПОУ 33144669), яке опубліковано в газеті «Голос України»№ 243 від 23.12.2011 .

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Судом встановлено, що в місячний термін з моменту виходу оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Акваріус Сістем Менеджмент" до господарського суду м. Києва з кредиторськими вимогами до боржника звернулись наступні кредитори:

11.01.2012 публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»на суму 1 216 564,53 грн.;

13.01.2012 Антимонопольний комітет України на суму 70 000,00 грн.;

18.01.2012 Управління пенсійного Фонду України у Солом'янському районі м. Києва на суму 24.835,07 грн.;

20.01.2012 Київський міський центр зайнятості на суму 809,89 грн.;

23.01.2012 публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»на суму 62 862 765,25 грн.;

23.01.2012 фізична особа-підприємець Котвицька Наталія Сергіївна на суму 22 245,00 грн.;

23.01.2012 товариство з додатковою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод»на суму 1 272 411,40 грн.;

23.01.2012 Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності(код ЄДРПОУ 26080410) на суму 745,93 грн.;

24.01.2012(дата відправки по пошті 20.01.2012) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва на суму 36 748,53 грн.;

24.01.2012(дата відправки по пошті 20.01.2012) товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА»на суму 16 053,53 грн.;

25.01.2012(дата відправки по пошті 20.01.2012) товариство з обмеженою відповідальністю «Дарл»на суму 2 881 081,59 грн.;

27.01.2012(дата відправки по пошті 26.01.2012) товариство з обмеженою відповідальністю «Автосаміт Лтд»на суму 13 288,96 грн.

02.02.2012(дата відправки по пошті 30.01.2012) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 220,90 грн.;

11.07.2012 публічне акціонерне товариство «Конверсбанк»на суму 114 252,97 грн.

Кредиторські вимоги наступних кредиторів визнаються судом в повному обсязі, оскільки підтверджені судовими рішеннями та іншими належними доказами, не заперечені боржником та розпорядником майна, крім того включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника:

1. Антимонопольного комітету України на суму 70 000,00 грн. -шоста черга.

2. Київського міського центру зайнятості на суму 809,89 грн. -друга черга.

3. Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 745,93 грн. -друга черга.

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА»на суму 16 053,53 грн. -четверта черга.

5. Управління пенсійного Фонду України у Солом'янському районі м. Києва на суму 24 835,07 грн. -друга черга.

6. Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби 824 713,20 грн., з яких 820 006,04 грн. -третя черга, 4 707,16 грн. -шоста черга.

Проти кредиторських вимог наступних кредиторів боржник заперечив:

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл»на суму 2 881 081,59 грн., зазначивши що даний борг визнає частково, лише на суму 791 142,15 грн., оскільки штрафні санкції нараховані незаконно з неналежним попереднім повідомленням боржника та в декілька раз перевищують суму основного боргу.

Суд не погоджується з такими твердженнями боржника, оскільки попереднє повідомленням боржника про нарахування кредитором штрафних санкцій не передбачено жодною нормою чинного в Україні законодавства.

Стосовно того, що сума штрафних санкцій в декілька разів перевищує суму основного боргу, то суд зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання(ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, чинне законодавство України не встановлює обмежень щодо розміру нарахованих штрафних санкцій, а встановлює відповідальність боржника за весь час прострочення ним виконання своїх зобов'язань перед кредитором.

Таким чином, кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл»на суму 2 881 081,59 грн., з яких 2 147 374,99 грн. -четверта черга, 733 706,60 грн. -шоста черга, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Акваріус Сістем Менеджмент".

8. Фізичної особи-підприємця Котвицької Наталії Сергіївни на суму 22 244,60 грн., зазначивши що даний борг визнає частково, лише на суму 11 194,75 грн., а проти штрафних санкцій заперечив, зазначивши що вони нараховані незаконно та необґрунтовано.

Суд не погоджується з такими твердженнями боржника з підстав наведених вище стосовно кредиторських вимог ТОВ «Дарл», а також перевіривши правильність розрахунку штрафних санкцій ФОП Котвицькою Наталією Сергіївною.

Таким чином, кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Котвицької Наталії Сергіївни на суму 22 244,60 грн., з яких 17 151,60 грн. -четверта черга, 5093,00 грн. -шоста черга, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Акваріус Сістем Менеджмент".

9. Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»на суму 62 862 765,25 грн., зазначивши що даний борг не визнає в повному обсязі, оскільки рішенням господарського суду м. Києва в справі №17/15 від 25.05.2009 позовні вимоги ПАТ „Кредитпромбанк" до ТОВ „Акваріус сістем менеджмент" про звернення стягнення на заставлене рухоме майно задоволено за Договором застави №05/80/33/2006-КЛТ від 08.10.2007. Видано наказ господарського суду м. Києва від 05.06.2009 про примусове виконання рішення та 18.09.2009 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Тим же рішенням господарського суду м. Києва в справі №17/15 від 25.05.2009 позовні вимоги ПАТ „Кредитпромбанк" до ТОВ „Акваріус сістем менеджмент» про звернення стягнення на заставлене рухоме майно задоволено, вже за Договором застави №05/80/31/2006-КЛТ від 28.12.2006 від 09.07.2010. Постанова про відкриття виконавчого провадження в/п №20180770 Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Дніпропетровській обл., було звернено стягнення на вказане в рішенні рухоме майно, та реалізовано його на прилюдних торгах.

Також, здійснено Виконавчий напис нотаріуса №3341 про звернення стягнення на нерухоме майно від 02.12.2008 за Договором іпотеки №05/80/ІП/2006-КЛТ від 28.12.2006. Постанова про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України (Роєнко Р.В.).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження в/п №20180770 Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Дніпропетровській обл., було звернено стягнення на вказане в рішенні господарського суду м. Києва в справі №17/15 від 25.05.2009 рухоме майно, та реалізовано його на прилюдних торгах. 12.02.2012 ГУЮ у Дніпропетровській області перерахувало на рахунок ПАТ „Кредитпромбанк" кошти в розмірі 263 934,00 грн. з призначенням платежу згідно наказу ГС № 17/15 від 05.06.2009(копія платіжного доручення в матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість ТОВ „Акваріус сістем менеджмент» за Договором застави №05/80/31/2006-КЛТ від 08.10.2007, що був укладений в забезпечення виконання зобов'язань боржником за кредитним договором № 05/80/2006-КЛТ від 28.12.2006, який в свою чергу став підставою для звернення ПАТ „Кредитпромбанк" до суду з кредиторськими вимогами до ТОВ „Акваріус сістем менеджмент»на загальну суму 62 862 765,25 грн., була частково погашена перед ПАТ „Кредитпромбанк" на суму 263 934,00 грн.

Інших доказів погашення боргу ТОВ „Акваріус сістем менеджмент»перед ПАТ „Кредитпромбанк" суду не подано, у зв'язку чим суд включає до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги ПАТ „Кредитпромбанк», що забезпечені заставою майна боржника, та які зменшені на суму 263 934,00 грн., у зв'язку з частковим погашенням суми боргу перед даним кредитором, на суму 62 598 831,25 грн. та судові витрати в розмірі 40,00 грн. -перша черга.

10. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»на суму 1 216 564,53 грн., зазначивши що даний борг не визнає в повному обсязі у зв'язку з наступним:

ПАТ Акціонерний банк „Південний" подав позов до господарського суду Одеської обл. до ТОВ „Дарл" та ТОВ „Кристал - Логістік" про стягнення заборгованості за кредитним договором № АС 2010-00039 від 18.03.2010 у сумі 1 348 948,27 (один мільйон триста сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень), 27 коп., розглянувши дану заяву 05.03.2012 господарський суд Одеської області виніс рішення по справі 5017/167/2012 (суддя Фаєр Ю.Г.), яким повністю задоволено вимоги ПАТ Акціонерний банк „Південний" до ТОВ „Дарл" та товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал - Логістік" як солідарного боржника.

Як наголошує боржник, вимоги кредитора за даним Кредитним договором до ТОВ „Дарл" повністю задоволені господарським судом Одеської обл. і ТОВ „Дарл" в добровільному порядку вже виплатило ПАТ Акціонерний банк „Південний" борг за кредитним договором № АС 2010-00039 від 18.03.2010 в розмірі 53 505,00 грн., що підтверджується виписками з рахунку 26005314458 в Акціонерному банку „Південний" МФО 328209 та в подальшому буде виплачуватиме повну суму заборгованості за кредитом. Тому, на думку боржника, заявлені кредиторські вимоги не відповідають дійсності, а визнання заявлених вимог призведе до подвійного виконання рішення суду та стягнення на користь Банку повної суми заборгованості як з основного позичальника так і з майнового поручителя.

Однак суд не погоджується з таким твердженням боржника та зазначає наступне:

18.03.2010 публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»та товариство з обмеженою відповідальністю «Дарл»код ЄДРПОУ 14364332 (далі також - позичальник) уклали Кредитний договір №АС2010-00039 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень, ПАТ Акціонерний банк «Південний»зобов'язався надати позичальнику кредит частинами, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 31.10.2011 та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 19% річних. Згідно умов Кредитного договору, суми за кредитом надаються по заявках позичальника на отримання грошових коштів після їх акцепту ПАТ Акціонерний банк «Південний»(п. 1.4. Кредитного договору); сума зобов'язань позичальника за кредитом може збільшуватись при акцепті ПАТ Акціонерний банк «Південний»наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми в розмірі 1 424 954,65 (один мільйон чотириста двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири, 65) гривень (п.1.5. Кредитного договору).

ПАТ Акціонерний банк «Південний»зобов'язання щодо надання кредитних коштів за Кредитним договором виконані у повному обсязі. Позичальнику було надано кредитні кошти згідно поданих ним заявок.

Позичальник, в свою чергу, порушив умови Кредитного договору і не зважаючи на те, що передбачений п. 1.1. Кредитного договору строк повернення кредиту - 31 жовтня 2011 року - вже настав, заборгованість власне за кредитом у сумі 1 157 113,88 (один мільйон сто п'ятдесят сім тисяч сто тринадцять гривень, 88) гривень залишається несплаченою до цього часу.

Відповідно до умов кредитного договору та рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2012, ТОВ "Дарл" повинно було сплатити штрафні санкції у такому розмірі:

- 5 228,77 (п'ять тисяч двісті двадцять вісім гривень, 77 копійок) гривень пеня від суми прострочених процентів;

- 17 653,36 (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні, 36 копійок) гривень штраф від суми прострочених процентів;

- 39 396,87 (тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто шість гривень, 87 копійок) гривень пеня за прострочення повернення кредиту;

- 58 655,38 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень, 38 копійок) гривень штраф за прострочення повернення кредиту.

05.03.2012 господарським судом Одеської області було ухвалено рішення по Справі №5017/167/2012, яким був затверджений загальний розмір заборгованості ТОВ "Дарл" перед Акціонерним банком "Південний". Таким чином, станом на 05.03.2012 заборгованість за Кредитним договором №АС2010-00039 від 18.03.2010 складала 1348 948,27 (один мільйон триста сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень, 27) гривень, в тому числі:

- 1 173 107,65 (один мільйон сто сімдесят три тисячі сто сім гривень, 65) гривень заборгованості власне за кредитом;

- 83 125,43 (вісімдесят три тисячі сто двадцять п'ять гривень, 43) гривень - проценти за користування кредитом;

- 5 228,77 (п'ять тисяч двісті двадцять вісім гривень, 77 копійок) гривень пеня від суми прострочених процентів;

- 17 653,36 (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні, 36 копійок) гривень штраф від суми прострочених процентів;

- 39 396,87 (тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто шість гривень, 87 копійок) гривень пеня за прострочення повернення кредиту;

- 58 655,38 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень, 38 копійок) гривень штраф за прострочення повернення кредиту.

Станом на 14.05.2012 частина заборгованості була погашена, а саме:

- 15 993,77 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні, 77) гривень - заборгованість власне за кредитом;

- 84 982,85 (вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні, 85) проценти за користування кредитом.

Від ТОВ "КРИСТАЛ-ЛОГІСТІК" кошти на погашення заборгованості за кредитним договором не надходили.

18.03.2010 в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з Кредитного договору, між ПАТ Акціонерний банк «Південний»та товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріус сістем менеджмент»(далі також боржник, заставодавець) було укладено договір застави (далі - Договір застави), згідно умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень, боржником в заставу ПАТ Акціонерний банк «Південний»було передано обладнання (надалі - Предмет застави), згідно Опису майна, який є невід'ємною частиною Договору застави, та яке фактично знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5 (Додаток №1 до Договору застави).

Згідно п. 1.7. Договору застави, за домовленістю сторін, вартість Предмету застави становить 3 429 756,40 (три мільйони чотириста двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят шість, 40) гривень.

Застава встановлена на підставі Договору застави, зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.03.2010 за №9636547, і відповідно набула чинності для третіх осіб.

П. 3.1. Договору застави визначає, що заставодавець солідарно з позичальником несуть відповідальність перед заставодержателем; заставодавець несе відповідальність перед Заставодержателем в межах вартості предмету застави.

Згідно ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Ч. 2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначає, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредиторів, забезпечені заставою, відносяться до першої черги.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Ст.19 Закону України «Про заставу»визначає, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначає, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом; обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі, зокрема, порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», боржником для цілей цього закону є особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов'язання або майновий поручитель за таким зобов'язанням.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України (п.8.5. Рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004 №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), в силу колізії між нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та нормами Законів України «Про іпотеку»і «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», які набули чинності з 1 січня 2004 року, в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з порушенням провадження у справах про банкрутство, судам слід виходити із системного тлумачення норм наведених вище законів та враховувати наступне: До внесення відповідних змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і Законом України «Про іпотеку»окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів); задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Копія витягу з Рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004 №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»додається до цієї заяви.

З врахуванням наведених норм права, роз'яснень ВГСУ, суд вважає, що вимоги по сплаті боргу третьої особи (Позичальника) за основним зобов'язанням, забезпечені заставою майна Боржника, можуть бути пред'явлені до Боржника для задоволення за рахунок звернення стягнення на передане в заставу майно, при цьому, у зв'язку з порушенням стосовно Боржника провадження у справі про банкрутство, звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено виключно в межах процедур, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому для реалізації прав Банку як заставодержателя майна Боржника такі вимоги розпорядник майна зобов'язаний включити до реєстру вимог кредиторів Боржника як вимоги першої черги .

Отже, грошові вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»до товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус сістем менеджмент»як майнового поручителя за товариство з обмеженою відповідальністю «Дарл»згідно Договору застави від 18.03.2010, наявні станом на 07.11.2011, тобто за день до порушення провадження у справі про банкрутство, і не задоволені на дату подання цієї заяви, складають 1 157 113,88 (один мільйон сто п'ятдесят сім тисяч сто тринадцять гривень, 88) гривень. Оскільки дані вимоги забезпечені заставою майна боржника, то вони включаються судом до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, крім того судом включається до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника сума судового збору в розмірі 1073,00 грн.

11. Що стосується кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на суму 36 748,53 грн., то розпорядник майна визнав їх лише частково -на суму 1 669,14 грн., вказавши що в іншій частині даних кредиторських вимог на суму 35 079,39 грн. необхідно відмовити у зв'язку із закінченням строку позовної давності, а боржник визнав вказані вимоги на суму 35 416,20 грн., заперечивши проти заборгованості по податку на додану вартість.

Однак суд не погоджується з такими твердженнями боржника та розпорядника майна та приходить до висновку про визнання кредиторських вимог державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на суму 36 730,23 грн., оскільки саме заборгованість на вказану суму підтверджується поданими даним кредитором доказами та складається з сум:

- по сплаті комунального податку для всіх підприємств, що виникла на підставі самостійно доданої податкової розрахунку №300017 від 20.10.2009 року на суму 69,70 грн. та Розрахунку № 9620 від 20.07.2009 на суму 79,90 грн. що зменшилась у зв'язку з переплатою у сумі 24,88 грн.

Сума заборгованості становить 124,72 грн. Пеня 32,84 грн.

Загальна сума заборгованості 157,56 грн.

- по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що виникла на підставі акту перевірки №8893/22-2/33144669 від 11.08.2008 та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення №00007322025/0 від 12.08.2008 на суму 35079, 39 грн.;

Сума заборгованості становить 35079,39 грн.

- по податку на додану вартість, що виникла на підставі акту про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності № 2821/15-2-331444669 від 27.02.2010 та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0013931504/0 від 27.02.2010р. на суму 170,00 грн., податкового повідомлення-рішення № 0013681504/0 від 27.02.2010 на суму 170,00 грн., акту про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності № .2151/15-2-33144669 від 27.08.2010 та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0040091504/0 від 23.08.2010 на суму 510,00 грн. та акту про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності № 20636/15-2-33144669 від 17.12.2010 та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішшйЯг№-0006273Г504/0-від-17г12.2010 на суму 340,00 грн.

Сума заборгованості становить 1189,00 грн. Пеня 143,33 грн.

Загальна сума заборгованості 1332,33 грн.

- по податку на прибуток, що виникла на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 14032/15-1-33144669 від 17.09.2010р. та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0034741501/0 на суму 170,00 грн., що зменшилась у зв'язку з переплатою у сумі 24,34 грн.

Сума заборгованості становить 145,66 грн. Пеня 15,29 грн.

Загальна сума заборгованості із зазначеного податку становить 160,95 грн.

На думку суду, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва при підрахунку загальної суми заборгованості боржника допустила арифметичну помилку, зазначивши суму в розмірі 36 748,53 грн., хоча при перерахунку судом всіх складових заборгованості боржника, відповідно до сум наведених ДПІ у Солом'янському районі м. Києва у своїй заяві з кредиторськими вимогами до боржника, загальна сума склала 36 730,23 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент" перед ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, яка підтверджується належними доказами, складає 36 730,23 грн.

12. Щодо кредиторських вимог товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод»на суму 1 272 411,40 грн., то боржник та розпорядник майна визнали їх лише частково -на суму 36 589,54 грн., обґрунтовуючи відмову у визнанні іншої частини кредиторських вимог пропуском даним кредитором строку позовної давності.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням боржника та розпорядника майна, оскільки в матеріалах справи знаходиться акт звірки розрахунків від 31.12.2010, відповідно до якого за боржником обліковується заборгованість у розмірі 926 646,71 грн.

Оскільки в акті звірки розрахунків від 31.12.2010 штрафні санкції не зазначені, то суд вважає, що станом на 31.12.2010 кредитор не вимагав, а боржник не був зобов'язаний сплачувати такі штрафні санкції, які нараховані ТОВ «Лисичанський пивоварний завод». Розрахунку штрафних санкцій за інший період зазначеним кредитором суду не подано.

Таким чином до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Акваріус Сістем Менеджмент" підлягають включенню кредиторські вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод»на суму 926 646,71 грн. -четверта черга.

13. Також судом встановлено, що 11.07.2012 через канцелярію суду з кредиторськими вимогами до боржника звернулося публічне акціонерне товариство «Конверсбанк», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Банк», з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 114 252,97 грн.

Дані кредиторські вимоги підтверджуються наступним:

27.02.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-БАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «КОНВЕРСБАНК»(що підтверджується копією витягу зі статуту) та товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум Сістем Менеджмент»був укладений договір про надання овердрафту № 353/980-ЮО/О (надалі за текстом - «Кредитний договір»).

На підставі Кредитного договору, додаткових угод боржнику була відкрита відклична кредитна лінія, в рамках якої, ПАТ «КОНВЕРСБАНК»траншами надав кредитні кошти боржнику. Кожне надання кредиту супроводжувалось оформленням додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 625 ЦК України).

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України або інших актів цивільного законодавства.

Однак, боржник належним чином не виконував взяті на себе обов'язки взяті на себе по договору про надання овердрафту № 353/980-ЮО/О від 27.02.2008, у зв'язку із чим у боржника сформувалася заборгованість за даним Кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КОНВЕРСБАНК»звернувся до господарського суду м. Києва, який 15.06.2009 виніс рішення у справі № 34/95 (суддя Сташків Р.Б.), яким в повному обсязі задоволено позов ПАТ «КОНВЕРСБАНК»про стягнення заборгованості з боржника.

Так, згідно з резолютивною частиною рішення сума заборгованості складається із:

- 80 065,98 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 1 645,19 грн. - заборгованість за відсотками;

- 2 034,46 грн. - прострочена заборгованість за відсотками;

- 4 003,30 грн. - прострочена заборгованість за відсотками понад 31 день;

- 131,62 грн. - сума відсотків;

- 25 124,37 грн. - пеня;

- 1 130,05 грн. - держмито;

- 118 грн. -ІТЗ.

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед ПАТ «КОНВЕРСБАНК»становить 114 252,97 грн. (сто чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні дев'яносто сім копійок.

На виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2009, яке набрало законної сили 27.07.2009, 03.08.2009 було видано наказ про примусове виконання рішення.

25.06.2011 відділом ВДВС Солом'янського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними.

Таким чином, станом на день розгляду справи рішення суду залишилось невиконаним, а відтак зобов'язання боржника перед кредитором на суму 114 252,97 грн. залишились невиконаними.

На підтвердження статусу ПАТ «КОНВЕРСБАНК», як заставодержателя до заяви з кредиторськими вимогами до боржника даною фінансовою установою було надано договір застави товарів в обороті № 353/980-ЮО/о/ЗТО-2 від 15.08.2008 з усіма договорами про внесення змін, а також витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.07.2012.

Стосовно того, що ПАТ «КОНВЕРСБАНК»пропустило передбачений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк подання заяви з вимогами до боржника суд зазначає:

У судовій практиці Вищого Господарського Суду України, зокрема в постанові від 02.07.2008 по справі №1/6-294 встановлено: «Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а у разі заявления їх після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявления взагалі, такі вимоги не розглядаються і вважаються погашеними. Втім, згідно з ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Отже, за Законом про банкрутство кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, є привілейованими. Тобто, на такі грошові вимоги не розповсюджується присічний тридцятиденний строк, передбачений ст. 14 Закону про банкрутство. Таким чином, незалежно від закінчення встановленого ст. 14 Закону про банкрутство строку на заявления вимог до боржника, заставний кредитор вправі у будь-який час звернутися до суду з заявою про грошові вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, та такі вимоги підлягають включенню судом до реєстру вимог кредиторів, якщо вони до цього часу не були включені розпорядником майна за даними обліку боржника».

Суд відмовляє у включенні до реєстру вимог кредиторів боржника товариству з обмеженою відповідальністю «Автосаміт Лтд»на суму 13 288,96 грн. та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 220,90 грн. , у зв'язку з наступним:

23.12.2011 в газеті «Голос України»№ 243 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Акваріус Сістем Менеджмент".

Таким чином, 22.01.2012 мало бути кінцевою датою подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Однак, відповідно до статті 73 КЗпП у 2012 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться у такі святкові і неробочі дні:

1 січня -Новий рік;

7 січня -Різдво Христове.

Згідно з частиною третьою статті 67 КЗпП у випадку, коли святковий або неробочий день (ст. 73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Тому за графіком п'ятиденного робочого тижня з вихідними днями у суботу та неділю у 2012 році переносяться вихідні дні:

· у неділю 1 січня -на понеділок 2 січня;

· у суботу 7 січня -на понеділок 9 січня.

Отже, у січні було 2 святкових дні, а тому кінцевою датою подання заяв з грошовими вимогами до боржника є 24.01.2012.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 вищевказаного закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з відмітки поштової установи заява Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з грошовими вимогами до ТОВ "Акваріус Сістем Менеджмент" була направлена до суду 30.01.2012, а заява товариству з обмеженою відповідальністю «Автосаміт Лтд» - 26.01.2012, тобто обидві ці заяви були направлені до суду після закінчення строку визначеного Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для подачі таких заяв .

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Враховуючи вказані обставини, у суду є підстави затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст. 14, 15, абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсними кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент"(03186, м. Київ, Солом'янський район, бульвар Чоколівський, буд. 19, код ЄДРПОУ 33144669):

1. Антимонопольний комітет України(код ЄДРПОУ 00032767) на суму 70 000,00 грн. -шоста черга.

2. Київський міський центр зайнятості(код ЄДРПОУ 03491091) на суму 809,89 грн. -друга черга.

3. Голосіївську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності(код ЄДРПОУ 26080410) на суму 745,93 грн. -друга черга.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА»(код ЄДРПОУ 32123193) на суму 16 053,53 грн., з яких 15 670,64 грн. -четверта черга, 382,89 грн. - перша черга.

5. Управління пенсійного Фонду України у Солом'янському районі м. Києва(код ЄДРПОУ 26063727) на суму 24 835,07 грн. -друга черга.

6. Криворізьку південну міжрайонну Державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби на суму 824 713,20 грн., з яких 820 006,04 грн. -третя черга, 4 707,16 грн. -шоста черга.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарл»(код ЄДРПОУ 14364332) на суму 2 881 081,59 грн., з яких 2 147 374,99 грн. -четверта черга, 733 706,60 грн. -шоста черга

8. Фізичну особу-підприємця Котвицьку Наталію Сергіївну(ідентифікаційний номер 1777708047) на суму 22 244,60 грн., з яких 17 151,60 грн. -четверта черга, 5093,00 грн. -шоста черга

9. Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва на суму 36 730,23 грн., з яких 35 270,85 грн. -шоста черга, 1 459,38 грн. -третя черга.

10. Товариство з додатковою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод»(код ЄДРПОУ 00382987) на суму 926 646,71 грн. -четверта черга.

2. Визнати кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент"(03186, м. Київ, Солом'янський район, бульвар Чоколівський, буд. 19, код ЄДРПОУ 33144669), вимоги яких забезпечені заставою майна боржника :

1. Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк»(код ЄДРПОУ 21666051) на суму 62 598 831,25 грн. - перша черга та судові витрати в розмірі 40,00 грн. -перша черга.

2. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»(код ЄДРПОУ 20953647) на суму 1 157 113,88 грн. - перша черга та судові витрати в розмірі 1073,00 грн. -перша черга.

3. Публічне акціонерне товариство «КОНВЕРСБАНК»(код ЄДРПОУ 34353904) на суму 114 252,97 грн. - перша черга та судові витрати в розмірі 1113,00 грн. -перша черга.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, у зв'язку з чим відмовити у включенні кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент"(03186, м. Київ, Солом'янський район, бульвар Чоколівський, буд. 19, код ЄДРПОУ 33144669) наступним кредиторам:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосаміт Лтд»(код ЄДРПОУ 14369855) на суму 13 288,96 грн.

2. Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 220,90 грн.

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника -товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Сістем Менеджмент"(03186, м. Київ, Солом'янський район, бульвар Чоколівський, буд. 19, код ЄДРПОУ 33144669) на загальну суму 68 674 058,85 грн.

5. Зобов'язати розпорядника майна ТОВ "Акваріус Сістем Менеджмент"(код ЄДРПОУ 33144669) арбітражного керуючого Марченко Я.В. протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів.

6. Зобов'язати розпорядника майна ТОВ "Акваріус Сістем Менеджмент"(код ЄДРПОУ 33144669) арбітражного керуючого Марченко Я.В. надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

7. Попередити сторін та розпорядника майна, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

8. Дана ухвала може бути оскаржена.

9. Копію ухвали направити:

- заявнику; - боржнику; - розпоряднику майна; - Антимонопольному комітету України; - Київському міському центру зайнятості; - Голосіївській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; - ТОВ «ДПА»; - Управлінню пенсійного Фонду України у Солом'янському районі м. Києва; - Криворізькій південній міжрайонній Державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби; - ТОВ «Дарл»; - фізичній особі-підприємцю Котвицькій Наталії Сергіївні; - Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва; - ТОВ «Лисичанський пивоварний завод»; - ПАТ „Кредитпромбанк»; - ПАТ Акціонерний банк «Південний»; - ПАТ «КОНВЕРСБАНК»; - ТОВ «Автосаміт Лтд»; - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві; - Головному управлінню юстиції у м. Києві(провул. Музейний 2-Б, м. Київ, 01001).

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту ухвали -29.08.2012