Рішення

від 27.08.2012 по справі 5015/3364/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.12 Справа№ 5015/3364/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКАТ ЛВ»(м.Львів) до відповідача:Приватного підприємства «Галзв'язок»(м.Львів) про:стягнення боргу в розмірі 8 821,81 грн. Суддя:В.М. Пазичев При секретарі:І.Малюшевська Представники сторін:

від позивача:Кротов В.Є.-представник, довіреність від 01.12.2011 року від відповідача:Не з"явився Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКАТ ЛВ»(м.Львів) до Приватного підприємства «Галзв'язок»(м.Львів) про стягнення боргу в розмірі 8 821,81 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.08.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 15.08.2012 року. Ухвалою від 15.08.2012 року розгляд справи відкладено до 20.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 20.08.2012 року розгляд справи відкладено до 27.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2012 року, про відкладення від 15.08.2012 року, від 20.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.08.2012 року за вх.№18206/12 позивач подав додаткове пояснення до позовної заяви, згідно якого просить суд провадження у справі щодо стягнення суми боргу в розмірі 6 658,81 грн. -припинити та стягнути з відповідача борг у розмірі 2 163,00 грн. та судові витрати.

27.08.2012 року за вх.№18773/12 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній відмовляється від стягнення пені в розмірі 243,70 грн., 3% річних в розмірі 48,74 грн. та одноразових штрафних санкцій в розмірі 406,16 грн. та просить суд в цій частині позовних вимог -провадження припинити, стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в сумі 1 464,40 грн.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2012 року, про відкладення від 15.08.2012 року, від 20.08.2012 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 21.08.2012 року, а його явка була визнана судом та визначена в ухвалі суду обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 27.08.2012 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідно до письмового договору постачання №11/06 від 01.11.2011 року, укладеного між ТзОВ «Дукат ЛВ»(надалі -позивач, постачальник) та ТзОВ «Галзв'язок»(надалі -відповідач, покупець), останньому на умовах даного договору було поставлено будівельні матеріали на загальну суму 42 535,37 грн.

Як стверджує позивач, в порядку розрахунку за поставлену продукцію відповідачем оплачено 34 412,16 грн. Тобто, на момент звернення з позовом, неоплаченою залишається сума в розмірі 8 123,21 грн.

Згідно п.1.1 Договору, постачальник зобов'язався за заявками (замовленню) покупця поставити і передати у власність покупця товари, а покупець зобов'язався прийняти цей товар і вчасно здійснити його оплату, згідно умов даного договору.

Згідно п.3.1 Договору, покупець оплачує постачальнику кожну партію товару за ціною зазначеного в накладних на наступних умовах: попередньої оплати, або за погодженням сторін з відтермінуванням сім календарних днів від дати отримання товару.

Як стверджує позивач, відповідач виконав свої зобов'язання частково, оплативши суму поставленого товару не в повному обсязі.

Згідно п.6.2 Договору, при порушенні покупцем термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, і, крім того, при прострочення оплати товару тривалістю 30 календарних днів, покупець зобов'язаний оплатити постачальнику разовий штраф у розмірі 5 відсотків від неоплаченої у встановлений термін вартості товару.

Таким чином, позивачем нараховані відповідачу пеню в розмірі 243,70 грн., 3% річних в розмірі 48,74 грн. та одноразові штрафні санкції в розмірі 406,16 грн.

20.08.2012 року за вх.№18206/12 позивач подав додаткове пояснення до позовної заяви, згідно якого просить суд провадження у справі щодо стягнення суми боргу в розмірі 6 658,81 грн. -припинити та стягнути з відповідача борг у розмірі 2 163,00 грн. та судові витрати.

27.08.2012 року за вх.№18773/12 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній відмовляється від стягнення пені в розмірі 243,70 грн., 3% річних в розмірі 48,74 грн. та одноразових штрафних санкцій в розмірі 406,16 грн. та просить суд в цій частині позовних вимог -провадження припинити, стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в сумі 1 464,40 грн.

На момент розгляду справи відповідач не подав доказів погашення боргу в повному обсязі, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, в тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов"язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

20.08.2012 року за вх.№18206/12 позивач подав додаткове пояснення до позовної заяви, згідно якого просить суд провадження у справі щодо стягнення суми боргу в розмірі 6 658,81 грн. -припинити та стягнути з відповідача борг у розмірі 2 163,00 грн. та судові витрати.

27.08.2012 року за вх.№18773/12 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній відмовляється від стягнення пені в розмірі 243,70 грн., 3% річних в розмірі 48,74 грн. та одноразових штрафних санкцій в розмірі 406,16 грн. та просить суд в цій частині позовних вимог -провадження припинити, стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в сумі 1 464,40 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В зв'язку з тим, що суд не має підстав вважати, що дії позивача, щодо відмови від позовних вимог суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає таку відмову.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід припинити в частині стягнення пені в розмірі 243,70 грн., 3% річних в розмірі 48,74 грн. та одноразових штрафних санкцій в розмірі 406,16 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог, а в частині стягнення суми боргу в розмірі 6 658,81 грн. -провадження припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, проти позовних вимог не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позов не заперечив і не подав доказів погашення боргу в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКАТ ЛВ»(м.Львів) до Приватного підприємства «Галзв'язок»(м.Львів) в частині стягнення заборгованості в сумі 1 464,40 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №5028 від 03.08.2012 року на суму 1 609,50 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Уточненні позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Галзв'язок»(79032, м.Львів, вул.Зелена, 238/Ж1, р/р 260030145384 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 32712968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКАТ ЛВ»(79007, м.Львів, вул.Л.Курбаса,4/8, р/р 26000000002362 «Фольксбанк» м.Львів, код ЄДРПОУ 23268449) заборгованість в розмірі 1 464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.