Постанова

від 28.08.2012 по справі б18/074-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 № Б18/074-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря: Дяченко Р.Г.

у судове засідання з'явились:

від ДПІ в Обухівському районі Київської області: представник - Борискевич М.І. (за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2012 року у справі № Б18/065-11 (суддя Кошик А.Ю.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вірол», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Сєвєродонецьк», м. Обухів

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2012 року у справі № Б18/074-11 (суддя Кошик А.Ю.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 14.06.2012 року по ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Сєвєродонецьк» та ліквідовано як юридичну особу. При цьому, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2012 року у справі № Б18/074-11.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 14.08.2012р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л..

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2012р. змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Встановлено, що 14.08.2012 представники сторін та учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися. У зв'язку з відсутністю у матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню. Розгляд справи відкладено на 28.08.2012р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012р. змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Верховець А.А., Гарник Л.Л.

28.08.2012р. через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора ТОВ «Авіто Сєвєродонецьк» арбітражного керуючого І.В. Руснак надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить припинити апеляційне провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2012 року порушено провадження у справі № Б18/074-11 за заявою ТОВ „Фірма Вірол" про банкрутство ТОВ «Авіто Сєвєродонецьк», затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 05.06.2012 року по ліквідації ТОВ «Авіто Сєвєродонецьк» та припинено провадження у справі.

Державна податкова інспекція у Обухівському районі не погоджується з висновками викладеними в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.06.2012 року про порушення справи про банкрутство оскільки вважає, що судове рішення прийняте судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України „Про відновлення і платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин - підприємець її - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Підстави для скасування або зміни рішення визначені в статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду за позовом ДПІ в Обухівському районі Київської області у справі № 2-а-1704/11/1040 від 18.04.2011р. припинена юридична особа ТОВ «Авито» (код ЄДРПОУ 31386455), у справі № 2-а-1706/11/1040 від 26.04.2011р. припинена юридична особа ТОВ «Авито Маріуполь» (код ЄДРПОУ 33653851) у справі № 2а-953/11/1070 від 10.03.2011р. припинена юридична особа ТОВ «Авіто Сєвєродонецьк» (код ЄДРПОУ 36077675).

Отже, в зв'язку з наявністю вищезазначених постанов суду про припинення юридичних осіб провадження у справах про банкрутство підлягає припиненню.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму ВС України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. N 15 законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору). За таких обставин, справа про банкрутство ТОВ «Авіто Сєвєродонецьк», за статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника, порушена безпідставно і підлягає припиненню.

Місцевий господарський суд при прийнятті оскаржених ухвали та постанови наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкові ухвалу та постанову.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Київської області від 14.06.2012 року у справі №Б18/074-11 підлягають скасуванню, постанова господарського суду Київської області від 23.08.2011 року у справі №Б18/074-11 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101 - 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2012 року у справі № Б18/074-11 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2012 року у справі №Б18/074-11 скасувати.

Постанову господарського суду Київської області від 23.08.2011р. у справі №Б18/074-11 скасувати

Провадження у справі № Б18/074-11 припинити.

Матеріали справи № Б18/074-11 повернути господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Верховець А.А.

Гарник Л.Л.