Ухвала

від 28.08.2012 по справі 2а/2370/73/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/73/12 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.,

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №2" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №2" про стягнення штрафу в сумі 17 000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач -виконуючий обов'язки Прокурора м. Черкаси звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №2" про стягнення штрафу в сумі 17 000 грн., в якому просив стягнути з відповідача 17 000 грн. штрафу на користь Держави через відділення Держказначейства в м. Черкаси на рахунок № 31114106700002 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809222.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог позивача повністю, посилаючись на неповне з'ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, всупереч п. 1, п. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 1, п. 5 глави 7 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів»не було опубліковано у офіційному друкованому виданні в установлені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку терміни річну інформацію за 2007 рік за що відносно позивача було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 132- ЧК від 28.07.2011 року, проте відповідачем даної постанови оскаржено не було, штраф у добровільному порядку сплачено також не було, а тому штрафні санкції підлягають стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції адже він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 2»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 03.02.1992 року за № 10000060380, ідентифікаційний код 01352741.

За порушення відповідачем п. 1, п. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 1, п. 5 глави 7 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів»уповноваженою особою комісії -начальником Черкаського територіального управління ДКЦПФР винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.07.2011 року вих. № 01-1529 та викликано представника відповідача на складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень.

Представник відповідача 18.07.2011 року на складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився. Про складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів відповідач повідомлявся своєчасно, що підтверджується поштовою квитанцією по списку № 2183 від 11.07.2011 року.

Відповідно до списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 19.07.2011 року відповідача було повідомлення про дату та місце розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

28.07.2011 року, відповідно до ч. 14 ст. 8 та абз. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем була розглянута справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесена постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку паперів № 132-ЧК від 28.07.2011 року, згідно якої за не опублікування в установлені терміни інформації в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на відповідача накладено штрафну санкцію в сумі 17 000 грн. 00 коп.

Постанову № 132-ЧК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.07.2011 року було направлено відповідачу, що підтверджується поштовою квитанцією по списку № 2386 від 29.07.2011 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем вищевказаного рішення оскаржено не було, штраф у добровільному порядку позивач також не сплатив. Пояснень або причин несплати штрафу, чи ймовірного оскарження рішення посадових осіб Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку апелянтом під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції надано також не було.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначаються Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Підпунктами 1,2 глави 1 Розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за N 97/13364 визначено, що емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу. Звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік. Розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року № 2272.

Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Відповідно п. 2 розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Згідно ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних відповідач не оскаржив та штрафні санкції в добровільному порядку не сплатив.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги, щодо стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо того, що рішення першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що провадження у справі було відкрите 07.02.2012 року, а судове засідання призначене на 09.02.2012 року, проте повідомлення про розгляду справи 09.02.2012 року відповідачем було отримано лише 10.02.2012 року,а отже відповідача було позбавлено можливості приймати участь у розгляді справи, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №2" про стягнення штрафу в сумі 17 000 грн. було відкрито суддею-доповідачем 11.01.2012 року.

Відповідно до супровідного листа Черкаського окружного адміністративного суду копію ухвали про відкриття провадження від 11.01.2012 року було надіслано відповідачу 11.01.2012 року.

Окрім того, відповідачем не було надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про порушення посадовими особами Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при прийнятті ним оскаржуваного рішення норм чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №2" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.