Постанова

від 23.08.2012 по справі а18/256-08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № А18/256-08 Головуючий у 1-й інстанції: Кошик А.Ю.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі»на постанову Господарського суду Київської області від 19 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області за участю Прокуратури Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпарі»звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області та просило визнати недійсними податкові повідомлення -рішення від 19.09.2007 року №0000562300/0, від 22.11.2007 року №№0000742300/1, 0000752300/1.

Постановою Господарського суду Київської області від 19 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги вмотивовані тим, що на момент проведення податкової перевірки рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2005 року та 10.04.2006 року та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2005 року про визнання недійсними свідоцтв платників ПДВ ТОВ «Роско-2003», ТОВ «ПІТ «Малахіт»та ТОВ «Спецпром-2004»були нечинними. Більше того, в подальшому ці рішення були скасовані в установленому законом порядку, а тому не мають юридичної сили та не можуть бути оцінені судом як належні та допустимі докази по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області проведено планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпарі»за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року.

За результатами перевірки складено Акт № 584/23-1/31704076 від 07.09.2007 року, на підставі якого виписано оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Повідомлення-рішення №0000562300/0 винесено на підставі пп. 7.2.4 п.7.2, пп. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1063569,00 грн., з яких основний платіж 709046,00 грн., штрафні санкції 354523,00 грн. у зв'язку з порушенням позивачем пп. 7.2.4 п.7.2, пп. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок віднесення до складу податкового кредиту за 2004-2005 роки ПДВ у сумі 709046,00 грн. згідно податкових накладних, виданих ТОВ «ПІТ «Малахіт», ТОВ «Спецпром-2004»та ТОВ «Роско-2003», які не були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Податкове повідомлення -рішення №0000552300/0 частково скасоване за результатами адміністративного оскарження -в частині податку з прибутку підприємств на 52900,19 грн. та в частині штрафних санкцій на 26450,09 грн.

Під час розгляду скарги проведено додаткову позапланову перевірку за період з 01.04.2004 року по 30.09.2005 року та виписано податкове повідомлення -рішення №0000742300/1 від 22.11.2007 року в частині податку на додану вартість в сумі 16086,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 8043,00 грн.

Висновок Акту перевірки вмотивований тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2006 року були визнані недійсними установчі документи та Свідоцтво платника ПДВ №37085401 ТОВ «ПІТ «Малахіт»; рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2005 року були визнані недійсними установчі документи та Свідоцтво платника ПДВ №37085719 ТОВ «Спецпром-2004»; рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 07.02.2005 року (справа № 2-970) були визнані недійсними установчі документи та Свідоцтво платника ПДВ № 36371106 ТОВ «Роско-2003».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних автоматизованої інформаційної системи реєстрів платників податків (бази даних АІС РПП) по ТОВ «Спецпром-2004», ТОВ «ПІТ «Малахіт», ТОВ «Роско-2003»свідоцтва платників ПДВ, як на період проведення спірних податкових перевірок, так і розгляду спору, анульовані з моменту їх видачі; крім того, Державні податкові інспекції, на обліку в яких знаходились зазначені підприємства, на день розгляду скарги не поновили контрагентів ТОВ «Альпарі»на обліку в якості платників податку на додану вартість, -а тому дійшов висновку, що зазначені обставини безпосередньо свідчать про відсутність у вказаних підприємств наміру здійснювати господарську діяльність.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, в ході планової документальної перевірки (акт від 07.09.2007 року №584/23-1/31704076) та позапланової перевірки (акт від 13.11.2007 року №687/23-1/31704076) перевіряючими були направлені запити на проведення зустрічних перевірок та надання копій рішень судів про визнання недійсними та скасування установчих документів і свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість підприємств-конрагентів ТОВ «Альпарі»: ТОВ «Роско-2003»(код ЄДРПОУ 32734384), ТОВ «Спецпром-2004»(код ЄДРПОУ 33052202), ТОВ «ПІТ «Малахіт»( код ЄДРПОУ 32957667): до ДПІ у Святошинському районі м. Києва стосовно ТОВ «Роско-2003»30.07.2007 року №11597/7/23-127/1868, 28.09.2007 року №14946/7/23-127/2328, 06.11.2007 року №17213/7/23-127/2663; до ДПІ у Голосіївському районі м.Києва стосовно ТОВ «Спецпром-2004»30.07.2007 року №11592/7/23-127/1863, 28.09.2007 року №14956/7/23-127/2338, 07.11.2007 року №17264/7/23-127/2689.

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва надано відповідь від 08.08.2007 року №14133/7/23-1010 про те, що провести зустрічну перевірку ТОВ «Спецпром-2004»не має можливості в зв'язку з тим, що згідно бази даних АІС РПП стан платника «21»: ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ анульоване 08.07.2004 року; стосовно ТОВ «ПІТ «Малахіт»30.07.2007 року №11595/7/23-127/1866, 28.09.2007 року №14953/7/23-127/2335, 07.11.2007 року №17263/7/23-127/2688 ДПІ у Голосіївському районі м.Києва надано відповіді 16.08.2007 року №14589/7/23-1010 та 09.10.2007 року №18183/7/23-1010 про те, що провести зустрічну перевірку ТОВ «ПІТ «Малахіт»немає можливості в зв'язку з тим, що згідно бази даних АІС РПП по підприємству визнано не дійсними установчі документи за судовим рішенням.

Згідно службової записки ВПМ ДПІ у Вишгородському районі від 03.08.2007 року №123/7/26-31 на підставі Рішення Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2005 року визнано недійсними установчі документи ТОВ «Роско-2003»(код за ЄДРПОУ 32734384), зареєстрованого Святошинською районною державною адміністрацією 07.12.2003 року, з моменту його реєстрації та визнано недійсним свідоцтво №36371106 від 23.12.2003 року про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Роско-2003»з моменту реєстрації. ДПІ у Святошинському районі м. Києва складено акт від 30.12.2005 року № 42 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість»з 23.12.2003 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в додатках до позовної заяви апелянтом було подано: копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2008 року, якою скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2005 року про визнання установчих документів та свідоцтва платника податків ТОВ «Спецпром -2004», провадження у справі закрите; копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2005 року, якою скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2005 року про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Роско -2003», а ухвалою від 29.07.2008 року позовну заяву залишено без розгляду; ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2006 року, якою рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2006 року про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «ПІТ «Малахіт»та копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2007 року, якою провадження в даній справі закрите.

Належним чином завірені копії вказаних судових рішень апелянтом було подано і до суду апеляційної інстанції.

Крім того, як правильно зазначає апелянт, на момент здійснення фінансово -господарських операцій між позивачем та його контрагентами, останні були зареєстровані в установленому законом порядку, були платниками податку на додану вартість, відповідні відомості щодо них містилися в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ, -що позбавляло його можливості передбачити появу в майбутньому дефектів у правовому статусі його контрагентів. Означене не може бути підставою до визнання такого платника податків недобросовісним.

За вказаних обставин колегія суддів приходить висновку, що доводи відповідача не можуть бути визнані судом як достатні докази в підтвердження правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень -рішень та не можуть бути визнані достатньою підставою для позбавлення платника податку -ТОВ «Альпарі»права на відшкодування податку на додану вартість, як такого, що виконав усі передбачені законом умови для отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі повною мірою спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи.

Отже, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі»задовольнити.

Постанову Господарського суду Київської області від 19 липня 2011 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі»задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 19.09.2007 року №0000562300/0 та від 22.11.2007 року №№0000752300/1 та 0000742300/1.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.