Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2а-4089/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4089/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Гринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіла Юа»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 травня 2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Авіла Юа»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 21 листопада 2011 року №0034061510.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем в порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України у другому кварталі 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, натомість, як п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено включення до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року лише від'ємного значення за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 03 листопада 2011 року ДПІ у Голосіївському районі м.Києва проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №3695/15-127/32768434 від 03 листопада 2011 року, в якому встановлено порушення позивачем п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України , у зв'язку із неправомірним визначенням р.06.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме: позивачем за ІІ квартал 2011 року неправомірно збільшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 433733 грн. (від'ємне значення об'єкту оподаткування, що увійшло до складу І кварталу 2011 року за результатами 2010 року).

На підставі акту перевірки №3695/15-127/32768434 від 03 листопада 2011 року ДПІ у Голосіївському районі м.Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2011 року №0034061510, згідно якого позивачу за порушення п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 2, 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року у розмірі 433733,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у І кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за спірний період 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо за результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлює, що п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За даними декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року в рядку 06.6 ТОВ «Авіла Юа»зазначило від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду на рівні 547809 грн. Як вбачається з акту перевірки, відповідачем при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року не враховано розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів у розмірі 433733 грн.

Згідно з п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, розділ ІІІ Податкового кодексу України -«Податок на прибуток підприємств»набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Пункт 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України визначає, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до п.2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий-четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України питання оподаткування податком на прибуток було врегульовано Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому під час розрахунків з бюджетом щодо доходів і витрат, отриманих і проведених до 01 квітня 2011 року, в тому числі за І квартал 2011 року, застосовуються відповідні норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а такі розрахунки відображаються в декларації з податку на прибуток підприємства, форма та порядок складання якої затверджено наказом ДПА України від 29 березня 2003 року №143.

У відповідності до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст.22 цього Закону, згідно якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Приймаючи до уваги викладене, від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню платником податку до складу валових витрат І кварталу 2011 року без обмежень, враховуючи, що від'ємне значення об'єкта оподаткування виникає фактично у разі перевищенні валових витрат над валовими доходами, з чого слідує, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року без урахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік утворитись не могло; суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік включались до фінансового результату І кварталу 2011 року не самі по собі, а в складі валових витрат за І квартал 2011 року, а їх виключення зі складу валових витрат не передбачено ні Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні Податковим кодексом України.

Як вбачається з акту перевірки, порушень при формуванні позивачем валових витрат за І квартал 2011 року відповідачем не встановлено.

Крім того, одним з принципів податкового законодавства України згідно пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України являється презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. При цьому пп.56.21 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Авіла Юа», включаючи до складу валових витрат І кварталу 2011 року суму валових витрат у вигляді від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, діяло у відповідності до вимог п.6.1 ст.6, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а з набранням чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України правомірно врахувало суму від'ємного значення, яке утворилось в І кварталі 2011 року, при заповненні податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м.Києва №0034061510 від 21 листопада 2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 433733,00 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Дана правова позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2012 року (К/9991/32014/12).

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 195 , 196 , 198 , 200 , 205 , 206 , 212 , 254 КАС України , суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.