Постанова

від 29.08.2012 по справі 2а/0570/9851/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9851/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитрієва В.С.,

при секретарі Гаджієвій Г.А.

за участю:

представника позивача Захарчук В.П., за довіреністю від 31.05.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційний центр «АМРИТА» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційний центр «АМРИТА» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби як платник податків та зборів, однак протягом року не надає до податкового органу податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав. За таких обставин та враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційний центр «АМРИТА» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Ворошиловської районної ради народних депутатів міста Донецька 24 лютого 1997 року, включене до ЄДРПОУ за номером 20340034 та перебуває на податковому обліку позивача.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 ст. 49 цього Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно підпункту 20.1.12 пункту 20.1 ст. 20 Кодексу органи державної податкової служби мають право. у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до акту № 315 від 11.10.2011, відповідачем не подається звітність до податкового органу з ІІ кварталу 2010 року по теперішній час.

Як встановлено частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не спростував ненадання податкових декларацій та документів фінансової звітності до податкового органу протягом року, вимоги позивача про припинення юридичної особи відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158, 159, 161, 162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційний центр «АМРИТА» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційний центр «АМРИТА» (код ЄДРПОУ 20340034, юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, будинок 150).

У день набрання постановою законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційний центр «АМРИТА» про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.