Постанова

від 30.08.2012 по справі 5019/2748/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012 р. Справа № 5019/2748/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д., суддіБорденюк Є.М., суддіВовка І.В., за участю представників сторін від позивачане з'явився;, від відповідача Боротнюк О.О., Новак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Березнівський держспецлісгосп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2012 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у справі № 5019/2748/11 Господарського суду Рівненської області за позовомСпеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс" до Державного підприємства Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Березнівський держспецлісгосп" простягнення 22 613,36 грн.

Розпорядженням в.о. секретаря четвертої судової палати Черкащенка М.М. № 03.10-05/426 від 29.08.2012 р. внесено зміни до складу суду, для розгляду касаційної скарги у справі № 5019/2748/11 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кондратова І.Д., судді: Борденюк Є.М., Вовк І.В.

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив "Агроліс" (надалі -СВСК "Агроліс") звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Березнівський держспецлісгосп" (надалі - ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп"), у якому, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по договорам оренди від 03.01.2008р., від 03.01.2008 р. №1, від 02.01.2008р., від 04.01.2008р. щодо сплати орендних платежів, просив суд стягнути 22 613,36 грн., в т.ч. 18 984,97 грн. основного боргу, 1045,47 грн. 3% річних та 2582,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

До початку розгляду господарським судом справи по суті ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" подало зустрічну позовну заяву про визнання договорів оренди, якими СВСК "Агроліс" обґрунтовує свої позовні вимоги, правочинами вчиненими представником із перевищенням повноважень і несхваленими ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" відповідно до вимог ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу (надалі -ЦК) України, правочинами, які вчинено у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, а тому недійними відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦК України, стягнення з представника ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" Карповця О.В. і СВСК "Агроліс" солідарно суму збитків, заподіяних виконанням договорів оренди протягом 2008 року, в розмірі 17043,89 грн., а також стягнення з СВСК "Агроліс" 32700,00 грн. коштів, перерахованих за саджанці як набуті без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.02.2012 р. відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви в частині стягнення з представника ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" Карповця О.В. і СВСК "Агроліс" суму збитків, заподіяних виконанням договорів оренди протягом 2008 року, в розмірі 17043,89 грн. в ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу (надалі -ГПК) України, в іншій частині зустрічна позовна була повернута ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп"у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.02.2012 р. у справі № 5019/2748/11 (суддя Качур А.М.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. (колегія суддів у складі: Філіпова Т.Л.. -головуючого судді, суддів: Василишина А.Р., Юрчук М.І.), позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 16458,97 грн., 3% річних в сумі 864, 43 грн., інфляційних втрат в сумі 2254,88 грн., 1279,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права (п. 2 ч. 1 ст. 83, п.п.2.3 ч.1 ст.84, п.7 ст. 105 ГПК України), а також на те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог і із власної ініціативи прийняв рішення щодо обов'язковості для ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" вчинених правочинів його директором, просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2012 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у справі № 5019/2748/11, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників відповідача, перевіривши згідно ч. 2 ст. 111 5 , ч. 1 ст. 111 7 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, а також правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що між ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" та СВСК "Агроліс" було укладено договори оренди від 03.01.2008 р., 02.01.2008 р., 03.01.2008 р. № 1, 01.04.2008 р. № 2, згідно з якими орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду: трактор МТЗ-80 д.н. 30-80 та причіп д.н.38-42 РБ, гараж площею 84,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Березнівський р-н, м. Березне, вул.З ірненська,22/5, автомобіль ВАЗ2121 д.н.530-84 РВ та автомобіль УАЗ 31512 д.н.445-18 ВР, комп'ютер, ксерокс Canon, плуг, бензопила Husqvarna (4 шт.), мобільний телефон, бензопила "Урал", бензопила "Дружба", меблі, принтер Canon 2900.

Зазначене майно було передано орендарю в оренду, що підтверджується актами прийому - передачі від 03.01.2008 р., 02.01.2008 р., 03.01.2008 р, 01.04.2008 р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що правовідносини за даними договорами були припинені 09.12.2009 р., а майно, що перебувало в оренді, повернуто орендодавцю, про що були складені відповідні акти.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно додатку №1 від 02.01.2009р. до договору оренди майна № 1 від 03.01.2008 р. розмір орендної плати за орендоване майно (автомобіль ВАЗ 2121 та автомобіль УАЗ 31512) становить 496,88 грн. за місяць та 5962,56 грн. за рік.

Згідно додатку від 02.01.2009 №1 до договору оренди від 03.01.2008 р. розмір орендної плати за орендоване майно (трактор МТЗ-80 та причіп) становить 487,95 грн. за місяць та 5855,40 грн. за рік.

Згідно додатку від 02.01.2008р. №1 до договору від 02.01.2008 р. розмір орендної плати за об'єкт оренди (гараж площею 84,2 кв.м.) становить 2526грн. за рік.

Згідно додатку від 02.01.2009 № 1 до договору від 01.04.2008р. розмір орендної плати за орендоване майно становить 816,26 грн. за місяць та 9795,12 грн. за рік.

Орендна плата сплачується щоквартально до 15 числа місяця наступного кварталу (п. 2.2. договорів від 03.01.2008р., від 03.01.2008 р. № 1, від 04.01.2008р.). Умовами договору оренди об'єкта нерухомості від 02.01.2008р. не визначений строк оплати орендної плати.

Враховуючи те, що ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" не надало суду належних доказів, які б свідчили про виконання ним обов'язку щодо сплати орендної плати за договорами оренди від 03.01.2008р., від 03.01.2008 р. № 1, від 04.01.2008р., суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 526, 625, 762 ЦК України, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за вказаними вище договорами оренди в розмірі 16458,97 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

В частині стягнення заборгованості в сумі 2526,00 грн. за договором оренди від 02.01.2008 р. у позові відмовлено, оскільки умовами договору не було визначено порядок розрахунків та не встановлено строк оплати орендної плати, а позивач не надав суду докази направлення вимоги відповідачу в порядку ст. 530 ЦК України щодо сплати за оренду об'єкту нерухомості.

З такими висновками господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний господарський суд, залишивши судове рішення у справі без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 16458,97грн., 3 % річних в сумі 864,43грн., інфляційних втрат в сумі 2254,88 грн. є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє доводи касаційної скарги про те, що судами в порушення вимог ст.ст. 82, 83, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 84, п. 7 ст. 105 ГПК України не оцінені доводи відповідача про відсутність у директора ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" права вчиняти правочини від імені ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" та недоведення позивачем факту схваленння відповідачем договорів оренди, вчинених директором Карповцем О.В. з перевищенням повноважень, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов, в якому були викладені відповідні доводи та заперечення відповідача, повернутий судом першої інстанції відповідача без розгляду у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідач у судове засідання 22.02.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав,а тому місцевий господарський суд, керуючись ст. 75 ГПК України, правомірно розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Доводи касаційної скарги про те, що місцевий господарський суд вийшов за межі позовних вимог і з власної ініціативи прийняв рішення щодо обов'язковості для ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" правочинів, вчинених Карповцем О.В., судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки суперечать резолютивній частині рішення суду, яка не містить відповідні висновки, а також вимогам ст. 204 ЦК України, яка визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним

При цьому, суд касаційної інстанції зауважує, що вимоги про недійсність договорів оренди не були предметом розгляду в межах даної справи, а наведені заявником касаційної скарги обставини про перевищення Карповцем О.В. повноважень при укладенні договорів оренди та невідповідність договорів оренди нормам чинного законодавства України були предметом дослідження при вирішенні спору у справі № 5019/329/12 за позовом ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" до СВСК "Агроліс" про визнання договорів оренди, якими СВСК "Агроліс" обґрунтовує свої позовні вимоги, правочинами вчиненими представником із перевищенням повноважень і несхваленими ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" відповідно до вимог ч. 1 ст. 241 ЦК України, правочинами, які вчинено у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, а тому недійними відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦК України, стягнення з СВСК "Агроліс" суму збитків, заподіяних виконанням договорів оренди протягом 2008 року, в розмірі 17043,89 грн. В межах даної справи Господарський суд Рівненської області рішенням від 06.04.2012 р. відмовив в задоволенні позовних вимог ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" до СВСК "Агроліс", встановивши відсутність підстав для визнання договорів оренди недійсними.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, враховуючи те, що твердження скаржника про порушення застосування господарськими судами норм процесуального права при прийнятті рішень не знайшли свого підтвердження, а доводи касаційної скарги, які стосуються недійсності договорів оренди, за якими відбувається стягнення, судом касаційної інстанції відхилені, як безпідставні та такі, що не спростовують правильні висновки судів попередніх інстанції щодо наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у встановленому судом розмірі, оскаржувані судові рішення, які прийняті з повним дотриманням норм матеріального і процесуального права, підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Березнівський держспецлісгосп" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2012 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у справі № 5019/2748/11 - без змін.

Головуючий суддя Кондратова І.Д. Суддя Борденюк Є.М. Суддя Вовк І.В.