Рішення

від 22.08.2012 по справі 5009/2897/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/85/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.12 Справа № 5009/2897/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, буд. 4А, кв. 1)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 20313,60 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача: Асанченко Д.М., довіреність № 22/08-12 від 22.08.2012 р.

Від відповідача: Гаркуша Л.І., довіреність № 1953 від 07.08.2012 р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 20313,60 грн. основного боргу за договором поставки № 20/2011/567 від 03.03.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2012 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.08.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Позивач в судовому засіданні 22.08.2012 р. підтримує вимоги, викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 16, 530, 612, 622, 691, 692 Цивільного кодексу України та умовами договору поставки № 20/2011/567 від 03.03.2011 р.

Представник відповідача підтвердив всі обставини, що викладені в позовній заяві та визнає позовні вимоги у розмірі 20313,60 грн., відзив долучений до матеріалів справи. Також, відповідач в клопотанні та в судовому засіданні 22.08.2012 р. просив суд відстрочити виконання судового рішення на один місяць, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 22.08.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" (позивач по справі) та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (відповідач по справі) було укладено договір поставки № 20/2011/567 (надалі - договір).

Згідно умов договору, позивач зобов'язався виготовити та поставити, а відповідач -на умовах договору прийняти та оплатити продукцію, найменування (асортимент), ціна та орієнтована кількість якої вказана в специфікаціях, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до специфікації № 1 сторони узгодили найменування, кількість продукції та її вартість, а саме: Циліндр з покриттям з алюмінієвої фольги, тол.=60мм, внут. діам.= 108 мм, у кількості 230 шт., на суму 20313,60 грн.

Позивач передав відповідачу продукцію відповідно до специфікації, що підтверджується видатковою накладною № ГТ-151 від 19.04.2011 р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії ЯЖК № 707361/1392 від 19.04.2011 р. (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно п. 5.1. договору, розрахунок здійснюється за фактичну поставлену продукцію протягом 35 банківських днів з моменту поставки та прийоми продукції у відповідності з р.6 на підставі наданих документів, вказаних в п. 4.3. договору.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті продукції не виконав, внаслідок цього у нього виникла заборгованість в сумі 20313,60 грн.

У зв'язку з цим, позивач на адресу відповідача направив претензію (вих. № 25 від 29.02.2012 р.) з вимогою погасити існуючу заборгованість в сумі 20313,60 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник),який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб (ст. 712 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ... кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд вважає, що відповідач необґрунтовано залишив без задоволення вимогу позивача про оплату продукції.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 20313,60 грн., доказів її погашення не надав та визнав існуючий борг, то вимога позивача про стягнення 20313,60 грн. основного боргу належить задоволенню.

Проаналізувавши підстави, викладені у клопотанні ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про надання відстрочки виконання рішення на один місяць, суд визнає доводи відповідача щодо надання відстрочки обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі, виходячи з наступного:

- згідно з п. 2 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. № 02-5/33 "Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини , які ускладнюють виконання рішення суду, чи роблять неможливим в строк чи встановлений судом спосіб. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Однак, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати інтереси сторін, їх фінансове положення, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіки держави та інші обставини справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Але вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, тому строк відстрочки, який просить надати відповідач, суд задовольняє.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе надати відповідачу відстрочку виконання рішення суду на 1 місяць.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 20313,60 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, буд. 4А, кв. 1, код ЄДРПОУ 32633290) 20313 (двадцять тисяч триста тринадцять) грн. 60 коп. основного боргу та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Надати Відкритому акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230) відстрочку виконання рішення суду на 1 місяць.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 27.08.2012 р.