Рішення

від 16.08.2012 по справі 5009/2696/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 8/81/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.12 Справа № 5009/2696/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафташ-10»(73000, м.Херсон, вул.. Спортивна, 13)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Принт»(69032, м.Запоріжжя, вул.. Верхня, 6, кв. 21)

про стягнення 20540 грн. 86 коп. основного боргу за договором № 07 від 12.04.2011 р., 3697 грн. 35 коп. пені, 616 грн. 23 коп. річних процентів, 944 грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача -Кравчук Т.М., дов. № 3 від 01.08.2012 р.

Відповідача -не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 20540 грн. 86 коп. основного боргу за договором № 07 від 12.04.2011 р., 3697 грн. 35 коп. пені, 616 грн. 23 коп. річних процентів, 944 грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.08.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до 5ст. 11, 16, 202, 509, 526, 599, 625, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 222, 224 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № 07, укладеного з відповідачем 12.04.2011 р., за видатковою накладною № РН-0000040 від 14.05.2011 р. поставив останньому товар на загальну суму 54540 грн. 86 коп. Зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково в розмірі 34000 грн., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 20540 грн. 86 коп., яку позивач просить стягнути з товариства «Фаст Принт». Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 6.3 договору позивач просить стягнути з відповідача 3697 грн. 35 коп. пені, нарахованої за період з 14.05.2011 р. по 09.11.2011 р. Також, згідно ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 616 грн. 23 коп. річних процентів, нарахованих за період з 14.05.2011 р. по 14.05.2012 р., та 944 грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу від 18.07.2012 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 21.07.2012 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 16.08.2012 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 12.04.2011 р. укладено договір поставки № 07, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити та передати у власність покупцю товар -скляний посуд, а відповідач (замовник) прийняти товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, передбачених договором. Порядок розрахунків узгодженого сторонами п. 4.1 договору, яким передбачено, що оплата за товар здійснюється в формі передоплати в розмірі 100% протягом 3-х банківських днів з моменту пред'явлення рахунку-фактури покупцю, якщо інше не обумовлено сторонами додатково.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 07 від 12.04.2011 р. позивачем пред'явлено відповідачу рахунок № СФ-0000009 від 12.04.2011 на суму 54540 грн. 86 коп., за яким відповідачем 29.04.2012 р. здійснено передоплату в розмірі 34000 грн. За видатковою накладною № РН-0000040 від 14.05.2011 р. позивачем поставлено відповідачу товар на суму 54540 грн. 86 коп., який отримано відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на зазначеній накладній, завірений печаткою товариства.

Як свідчить позивач, відповідачем частково сплачено аванс на підставі пред'явленого рахунку-фактури № СФ-0000009 від 12.04.2011 р., а саме в розмірі 34000 грн., при цьому поставлений позивачем товар на суму 54540 грн. 86 коп. прийнятий відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Позивач вказує, що в порушення вимог закону відповідач у встановлені строки зобов'язання щодо здійснення решти оплати отриманого товару не виконав. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував. З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 20540 грн. 86 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 3697 грн. 35 коп., нарахованої за період з 14.05.2011 р. по 09.11.2011 р., позивач обґрунтовує п.6.3 договору № 07 від 12.04.2011 р., згідно до якого при порушенні строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Відповідно до статті 3 цього ж Закону зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок позивачем виконано без застосування обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ у відповідності до положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 1561 грн. 39 коп., нарахованих за період з 14.05.2011 р. по 09.11.2011 р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 616 грн. 23 коп., нарахованих за період з 14.05.2011 р. по 14.05.2012 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 944 грн. 88 коп., нарахованих за зазначений період, суд зазначає, що позивачем невірно виконано розрахунок щодо застосовано індексу інфляції за заявлений період. Тому, вимоги про стягнення втрат від інфляції задовольняються частково в сумі 58 грн. 64 коп.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст. 526, 549, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Принт» (69032, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 6, кв. 21, ЄДРПОУ 36065110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафташ-10» (73000, м. Херсон, вул.. Спортивна, 13, ЄДРПОУ 37049188) 20540 (двадцять тисяч п'ятсот сорок) грн. 86 коп. основного боргу, 1561 (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн. 39 коп. пені, 616 (шістсот шістнадцять) грн. 23 коп. річних процентів, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 54 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 02 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 23 серпня 2012 року.

Суддя І.А. Попова