Рішення

від 21.08.2012 по справі 5011-38/7692-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/7692-2012 21.08.12

За позовомВиробничого кооперативу "ЖБК "Орбіта" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Берчиллз Бортничі" Третя особаІванюк Сергій Кузьмич Пророзірвання договору За зустрічним позовомпро визнання права власності на майно Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачане з'явились Від відповідачівСітько М.І. Від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) розірвання договору купівлі-продажу нежилих будівель, реєстровий №632 від 13.03.2012р.; 2) повернення Позивачу переданого за вказаним договором майна, розташованого за адресою вул. Світла, 5 у місті Києві, а саме літ. А, літ. Б, літ. В, літ. К, загальною площею 1207,9 кв. м.; 2) визнання за Позивачем права спільної часткової власності на майно -нежитлові приміщення (літ. А, літ. Б, літ. В, літ К), загальною площею 1207,9 кв. м. частини комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Світла, 5 у наступних частках: літера «А»- 35/100, «Б»- 28/100, «В»- 54/100, «К»- 46/100, а загальна частка становить 47/100.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем, Третьою особою та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу комплексу будівель, відповідно до якого Відповідач мав сплатити кошти за куплене майно, проте даних обов'язків не виконав, чим порушив істотні умови договору.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи належним виконанням ним умов спірного договору та подав зустрічний позов, в якому просив визнати право власності на нежитлові приміщення (літ. А, літ. Б, літ. В, літ К), загальною площею 1207,9 кв. м. частини комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Світла, 5, обґрунтовуючи тим, що Позивач не визнає та оспорює право власності Відповідача на спірне майно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 26.06.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом заслухані пояснення Відповідача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Відповідача суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.12р. між Позивачем, Третьою особою та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого Позивач та Третя особа зобов'язались передати у власність Відповідача комплекс будівель дитячого оздоровчого комплексу «Орбіта»(літ. А, Б, В, К), загальною площею 1207,90 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Світла, буд. 5, а Відповідач зобов'язався прийняти комплекс і сплатити за нього вартість відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п.1.3. договору продаж комплексу за домовленістю сторін був вчинений за 200000,00 грн., з яких: грошові кошти в сумі 94000,00 грн. без ПДВ, Відповідач зобов'язався сплатити шляхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок Позивача; грошові кошти в сумі 106000,00 грн. Відповідач зобов'язався сплатити шляхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок Третьої особи. Сторони домовились, що зазначену вище суму грошових коштів, Відповідач зобов'язався сплатити Позивачу та Третій особі впродовж 2 місяців з дня укладання цього договору.

Згідно з п.2.1 договору передача Позивачем та Третьою особою комплексу Відповідачу здійснюється протягом одного робочого дня з дня підписання договору та його нотаріального посвідчення.

Відповідно до п.2.2. договору Позивач та Третя особа передали, а Відповідач прийняв будівлі комплексу і пов'язані з його експлуатацією технічні, правові та інші документи на підставі акту прийому-передачі протягом одного робочого дня з дня підписання та нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно з п.2.3. договору право власності на комплекс перейшло до покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п.2.4. договору сторони домовились, що Відповідач мав право зареєструвати за собою право власності в органах бюро технічної інвентаризації на придбаний комплекс до здійснення повного розрахунку за цим договором.

13.03.12р. між Позивачем, Третьою особою та Відповідачем був підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого Позивач та Третя особа передали, а Відповідач прийняв комплекс будівель дитячого оздоровчого комплексу «Орбіта», загальною площею 1207,90 кв. м., який складається з наступних будівель та споруд: медичний пункт (літ. А) площею 330,60 кв. м., туалет (літ. Б) площею 12,70 кв. м., їдальня (літ В) площею 561,50 кв. м., спальний корпус (літ. К) площею 303,10 кв. м. Майно передається в стані як є. Позивач, Третя особа та Відповідач претензій одна до одної не мають. Цей акт підтверджує фактичну передачу вищезазначеного нерухомого майна.

13.03.12р., 16.05.12р. та 21.05.12р. Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в сумі 94000,00 грн. з призначенням платежу «плата за комплекс будівель оздоровчого комплексу «Орбіта» згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель», що підтверджується копіями банківської виписки та платіжних доручень №1 від 13.03.12р. на суму 75000,00 грн., №25 від 16.05.12р. на суму 2000,00 грн. та №29 від 21.05.12р. на суму 17000,00 грн., які долучені до матеріалів справи.

13.03.12р. Відповідач також перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок Третьої особи згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель від 13.03.12р., що підтверджується копіями банківської виписки, платіжних доручень та поясненнями Третьої особи.

23.03.12р. Комунальним підприємством Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснено державну реєстрацію права власності Відповідача на нерухоме майно, комплекс будівель дитячого оздоровчого комплексу «Орбіта»(літ. А, Б, В, К), загальною площею 1207,90 кв. м., та зареєстровано за номером запису: 1188-з в книзі: 26з-33.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що в позовних вимогах Позивачу слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги Відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом 13.03.12р. між Позивачем, Третьою особою та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого Позивач та Третя особа зобов'язались передати у власність Відповідача комплекс будівель дитячого оздоровчого комплексу «Орбіта»(літ. А, Б, В, К), загальною площею 1207,90 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Світла, буд. 5, а Відповідач зобов'язався прийняти комплекс і сплатити за нього вартість відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Відповідно до п.1.3. договору продаж комплексу за домовленістю сторін був вчинений за 200000,00 грн., з яких: грошові кошти в сумі 94000,00 грн. без ПДВ, Відповідач зобов'язався сплатити шляхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок Позивача; грошові кошти в сумі 106000,00 грн. Відповідач зобов'язався сплатити шляхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок Третьої особи. Сторони домовились, що зазначену вище суму грошових коштів, Відповідач зобов'язався сплатити Позивачу та Третій особі впродовж 2 місяців з дня укладання цього договору. Згідно з п.2.1 договору передача Позивачем та Третьою особою комплексу Відповідачу здійснювалась протягом одного робочого дня з дня підписання договору та його нотаріального посвідчення. Відповідно до п.2.2. договору Позивач та Третя особа передають, а Відповідач приймає будівлі комплексу і пов'язані з його експлуатацією технічні, правові та інші документи на підставі акту прийому-передачі протягом одного робочого дня з дня підписання та нотаріального посвідчення цього договору, що мав бути підписаний сторонами та є невід'ємною частиною цього договору. Згідно з п.2.3. договору право власності на комплекс перейшло до покупця з моменту державної реєстрації цього договору. Відповідно до п.2.4. договору сторони домовились, що Відповідач мав право зареєструвати за собою право власності в органах бюро технічної інвентаризації на придбаний комплекс до здійснення повного розрахунку за цим договором.

Як встановлено судом, 13.03.12р. між Позивачем, Третьою особою та Відповідачем був підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого Позивач та Третя особа передали, а Відповідач прийняв комплекс будівель дитячого оздоровчого комплексу «Орбіта», загальною площею 1207,90 кв. м., який складається з наступних будівель та споруд: медичний пункт (літ. А) площею 330,60 кв. м., туалет (літ. Б) площею 12,70 кв. м., їдальня (літ В) площею 561,50 кв. м., спальний корпус (літ. К) площею 303,10 кв. м. Майно передається в стані як є. Позивач, Третя особа та Відповідач претензій одна до одної не мають. Цей акт підтверджує фактичну передачу вищезазначеного нерухомого майна.

Як встановлено судом, 13.03.12р., 16.05.12р. та 21.05.12р. Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в сумі 94000,00 грн. з призначенням платежу «плата за комплекс будівель оздоровчого комплексу «Орбіта»згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель». 13.03.12р. Відповідач також перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок Третьої особи згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель від 13.03.12р.

Як встановлено судом, 23.03.12р. Комунальним підприємством Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснено державну реєстрацію права власності Відповідача на нерухоме майно, комплекс будівель дитячого оздоровчого комплексу «Орбіта»(літ. А, Б, В, К), загальною площею 1207,90 кв. м., та зареєстровано за номером запису: 1188-з в книзі: 26з-33.

З наведеного вбачається, що за спірним договором Позивач та Третя особа продали, а Відповідач купив майновий комплекс, за який Відповідач здійснив Позивачу та Третій особі оплату в розмірі, обумовленому договором, зобов'язання сторін за цим договором припинились їх виконанням. Проте, Позивач, в тому числі поданням даного позову, не визнає та оспорює право власності Відповідача на спірне майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для розірвання спірного договору, повернення спірного майна та визнання права власності Позивача на дане майно відсутні, тому у первісному позові Позивачу слід відмовити, разом із тим зустрічні позовні вимоги Відповідача про визнання права власності на спірне майно підлягають задоволенню, оскільки Позивач не визнає та оспорює дане право Відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У первісному позові відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Берчиллз Бортничі» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 11, приміщення 39, код 38062482) на комплекс будівель дитячого оздоровчого комплексу «Орбіта»(літ. А, Б, В, К), загальною площею 1207,90 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Світла, буд. 5

4. Стягнути з Виробничого кооперативу «ЖБК «Орбіта»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 11, приміщення 39; код 37200722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берчиллз Бортничі» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 11, приміщення 39, код 38062482) судовий збір в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 29.08.2012р.