Рішення

від 28.08.2012 по справі 5011-13/9957-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9957-2012 28.08.12

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Амарант Агро",

с. Шпитьки

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроукрпостач", м. Київ

про стягнення 388 335 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Римарчук М.А. -директор

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 388 335 грн. заборгованості за Договором поставки № 9 від 09.12.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9957-2012 та призначено судове засідання на 28.08.2012р.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено повідомлення про вручення судової кореспонденції, що підтверджує факт отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі -30.07.2012р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 28.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2011 року між сторонами було укладено Договір поставки № 9, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, в порядку і на умовах, визначених у Договорі, зобов'язався поставити та передати у власність, а відповідач, як покупець, прийняти товар (кукурудзу) і сплатити за нього обумовлену Договором ціну.

Відповідно до п. 4.1. Договору загальний обсяг поставки товару за Договором визначається у кількості -258,890 тонн.

Ціна продукції за одну тонну складає 1 500 грн., а за всю партію -388 335 грн. (в т.ч. ПДВ -64 722,50 грн.).

Відповідно до п. 9.3. Договору покупець здійснює оплату за поставлений товар в гривнях шляхом безготівкового перерахування повної суми платежу, визначеного у рахунку-фактурі на банківський рахунок постачальника або на інший рахунок постачальника, зазначений ним додатково у листі, надісланому покупцю не пізніше 14 банківських днів до настання дати платежу.

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 388 335 грн., що підтверджується видатковою накладною № 204 від 10.12.2011р., яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена печаткою без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію Довіреності № 37 від 10.12.2011р., що підтверджує наявність повноважень у представника відповідача на отримання товару.

21.05.2012р. сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та підписано Акт звірки, в якому сторони узгодили, що заборгованість відповідача перед позивачем складає -338 335 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав та за поставлену продукцію не розрахувався.

Враховуючи те, що сторони у Договорі не визначили строк оплати, позивач направив 06.06.2012р. відповідачу вимогу вих. № 118, в якій вимагав негайно сплатити заборгованість за поставлений товар.

Відповідач залишив вказану вимогу без відповіді та належного реагування.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукрпостач»(04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 7, код ЄДРПОУ 37290140) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Амарант Агро»(08122, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Гагаріна, буд. 13, кв. 32, код ЄДРПОУ 32461889), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -388 335(триста вісімдесят вісім тисяч триста тридцять п'ять) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 766 (сім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 70 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 30 серпня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук