Ухвала
від 16.08.2012 по справі 2а/2570/6144/2011
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/6144/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Новгород-Сіверське автотранспортне підприємство 17443»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Новгород-Сіверське автотранспортне підприємство 17443»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Новгород-Сіверське автотранспортне підприємство 17443»про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 5667, 18 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Новгород-Сіверське автотранспортне підприємство 17443»зареєстроване в УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області як платник єдиного внеску з 01.02.1991 за реєстраційним номером 13.04.0066.

У ВАТ «Новгород-Сіверське автотранспортне підприємство 17443»(ідентифікаційний код 03119546) працювали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким призначено пільгові пенсії на підставі ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 27.09.2008 та з 04.03.2009.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" . У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону . При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що об'єктом оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього закону .

Згідно пунктів 6.4, 6.5. 6.8 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до розрахунків позивача загальний розмір вказаних витрат складає 5667, 18 грн.

Вищевказані розрахунки відповідачем отримані та у встановленому порядку не оскаржені, заборгованість не сплачена.

Аналіз вказаних вище норм чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про наявність у відповідача обов'язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсії призначеної у відповідності до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , а тому вимоги останнього щодо відмови в задоволенні позову є безпідставним.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України , колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Новгород-Сіверське автотранспортне підприємство 17443»-залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 21.08.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.08.2012
Оприлюднено03.09.2012
Номер документу25805240
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/2570/6144/2011

Ухвала від 02.12.2011

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

Ухвала від 16.08.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Постанова від 21.12.2011

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні