Постанова

від 29.08.2012 по справі 1170/2а-2382/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2382/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до Світловодської централізованої міської бібліотечної системи про стягнення суми виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 3829,77 грн., у зв'язку з поновленням її на роботі за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міськрайонний центр зайнятості (надалі - Світловодський МЦЗ або позивач), звернувся в суд з адміністративним позовом до Світловодської централізованої міської бібліотечної системи (надалі -Світловодської ЦМ бібліотечної системи або відповідач), в якому просив стягнути з відповідача суму виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 3829,77 грн., у зв'язку з поновленням її на роботі за рішенням суду.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрований платником страхових внесків на випадок безробіття та є роботодавцем.

ОСОБА_1, яка до звільнення працювала у відповідача, була зареєстрована у Світловодському МЦЗ як безробітна, у зв'язку з чим їй була виплачена допомога по безробіттю за період з 31.12.2011 по 29.03.2012 у розмірі 3829,77 грн.

Під час перебування на обліку, ОСОБА_1 повідомила, що її поновили за попереднім місцем роботи, у зв'язку з чим їй було припинено виплату допомоги по безробіттю, а тому зазначена сума підлягає утриманню з роботодавця.

Відповідачу було направлено претензію щодо відшкодування зазначеної суми, однак він її не сплатив в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.29).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.34).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-III (далі за текстом -Закон №1533-III) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно положень ст.12 Закону №1533-III районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, уповноважений вести реєстрацію платників страхових внесків, проводити збір страхових внесків, контролювати правильність нарахування та своєчасність їх нарахування, представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1533-III страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи - підприємці.

Судом встановлено, що Світловодська ЦМ бібліотечної системи зареєстрована в Світловодському МЦЗ, як платник страхових внесків (а.с.9).

З 01.02.2010 по 30.11.2011 ОСОБА_1 працювала на посаді бібліотекаря першої категорії у центральній міській бібліотеці. (а.с. 11)

Згідно наказу № 92 від 30 листопада 2011 року була звільнена з посади у зв'язку із скороченням штату. (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказані обставини встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, у якій брали участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11-13, 31).

31.12.2011 ОСОБА_1 взята на облік в Світловодський МЦЗ, та за період з 31.12.2011 по 29.03.2012 їй виплачена допомога по безробіттю у розмірі 3829,77 грн. (а.с.14-16, 19).

04.04.2012 рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 2/1121/414/12 2-7/12 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської централізованої бібліотечної системи про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволені вимоги позивача, у тому числі стягнуто з Світловодської міської централізованої бібліотечної системи на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5463 (п'ять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 19 коп., яке набрало законної сили (а.с. 11-13, 31).

05.04.2012 наказом Світловодської ЦМ бібліотечної системи ОСОБА_1 поновлено на посаді бібліотекаря першої категорії (а.с. 10).

У зв'язку з викладеним, Світловодським МЦЗ на адресу відповідача направлена претензія на суму 3829,77 коп. (а.с.17)

28.04.2012 відповідачем надана відповідь позивачу щодо неможливості виконання зазначеної претензії, так як рішення суду не набрало законної сили (а.с. 18).

Зазначена постанова суду набрала законної сили, що було встановлено раніше.

Відповідно до абз.1 ч. 4 ст. 35 Закону №1533-III із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

З огляду на зазначені вище норми закону, та враховуючи те, що є рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із Світловодської централізованої міської бібліотечної системи, вул. Приморська, 54, м. Світловодськ, Світловодський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 32722358 на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості, пров. Нагірний, 3, м. Світловодськ, Світловодський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 22220009 суму виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 3829 гривень 77 коп. (три тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень 77 коп.)

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун