Постанова

від 28.08.2012 по справі 2а-8742/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-8742/10/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И місто Київ  28 серпня 2012 року           10:30           № 2а-8742/10/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомдержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва   дотовариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт» простягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 100,00грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 100,00 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2010 в адміністративній справі №2а-8742/10/2670 за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 100,00грн., на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України було зупинено провадження - до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №2а-11216/09/2670. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2012 в адміністративній справі №2а-8742/10/2670 судом з власної  ініціативи поновлено провадження, справу призначено до судового розгляду. В судові засіданні 16.07.2012 та 30.07.2012 відповідач не з'явився, був завчасно належним чином згідно із приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений про судовий розгляд справи, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи №2а-8742/10/2670 у порядку письмового провадження. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Співробітниками Державної податкової адміністрації у Чернівецькій області 22.06.2009 проведено перевірку господарської одиниці позивача (зал гральних автоматів –Чернівецька філія товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт», розташований за адресою: місто Чернівці, вул.Руська 252) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами господарської діяльності, за результатами якої складено акт  №1071/26/59/23/32621829. Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 1,2,3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі акту перевірки від 22.06.2009 №1071/26/59/23/32621829 державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 17.07.2009 №0009342305, відповідно до якого на товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»накладено штрафні (фінансової) санкції у сумі 14 100 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2009 в адміністративній справі №2а-11216/09/2670 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва  про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 17.07.2009 №0009342305 –відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010                   №2а-11216/09/2670 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2009, апеляційну скаргу залишено без розгляду. Відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно із приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Враховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України  постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2009 в адміністративній справі №2а-11216/09/2670 набрала законної сили 12.10.2010. З огляду на те, що правомірність рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.07.2009 №0009342305, відповідно до якого на товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»накладено штрафні (фінансової) санкції у сумі 14 100 грн. підтверджено судом, набрання судовим рішенням законної сили, відсутність факту добровільної сплати відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, позовні вимоги державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва  про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 14 100 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В: 1.          Позов задовольнити. 2.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»(код ЄДРПОУ 32621829) штрафні (фінансової) санкції у сумі 14 100 грн. (чотирнадцять тисяч сто гривень). Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.    Суддя                                                                                               Літвінова А.В.