Постанова

від 31.08.2012 по справі 2506/7574/2012

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 2506/7574/2012

Провадження по справі № 4/2506/340/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Васильця Д.О.,

особи, щодо якої порушено кримінальну справу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи від 07.08.2012,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 винесена постанова про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Постановою встановлено, що ОСОБА_1, у травні 2011 року з метою прикриття незаконної діяльності по незаконному формуванню сум податкового кредиту та проведенню безготівкових коштів, придбав приватне підприємство «Фосстис»(м.Київ, код ЕДРПОУ 36691198) шляхом зміни засновника та керівника на громадянина ОСОБА_4, своїми діями вчинив фіктивне підприємництво, що заподіяло велику шкоду матеріальну шкоду державі.

Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м.Чернігова подана скарга, в якій він просить зазначену постанову скасувати, посилаючись на те, що твердження у постанові є надуманими та безпідставними, оскільки ОСОБА_1 з ОСОБА_4 ніяких угод не укладав та іншими способами не придбавав кооперативних прав на ПП «Фосстис», та ніяких змін в ЕДРПОУ не підписував, крім того ОСОБА_1 не працював в ПП «Фосстис»і заробітну плату там не отримував.

Так, ОСОБА_1, до моменту порушення кримінальної справи і на даний час співробітниками УСБ України в Чернігівській області ніяких пояснень не давав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що для порушення кримінальної справи були достатні приводи та підстави.

Згідно ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З наданих суду матеріалів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, вбачається, що приводом порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 було безпосереднє виявлення ознак злочину при розслідування кримінальної справи за фактом підроблення податкових накладних ПП «Газнафта-Сервіс Плюс», що передбачено п.5 ч.1 ст.94 КК України.

З наданих суду матеріалів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, вбачається, що вони містять достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а саме: пояснення ОСОБА_5 щодо продажу ним ПП «Газнафта-Сервіс Плюс», податкові накладних, висновок почеркознавчого дослідження, довіреність ПП «Фосстис»на ім'я ОСОБА_1, а також рапорт оперуповноваженого відділу УБОЗ України в Чернігівській області.

Таким чином, надані суду матеріали містять передбачені КПК України приводи до порушення кримінальної справи, а зміст вищевказаних документів вказує на те, що вони містили достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину.

Доводи особи, яка подала скаргу, стосуються оцінки зібраних у справі доказів, що не належить до компетенції суду в межах розгляду даної скарги.

Старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області при винесенні оскаржуваної постанови додержані вимоги ст.ст.94, 98 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи від 07 серпня 2012 року -залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу особі, яка подала скаргу, та особі, щодо якої порушено справу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.П.Кулініч