Рішення

від 21.08.2012 по справі 5010/654/2012-13/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. Справа № 5010/654/2012-13/44

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., при секретарі судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича,1,м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Яремчанського міського комунального підприємства вул. Свободи, 261,м.Яремча,Івано-Франківська область,78500

про стягнення заборгованості в сумі 12 272,00 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Федорів В.І., (довіреність № 1425/01-ю від 28.11.11р. );

Від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Яремчанського міського комунального підприємства заборгованість в сумі 12 272,00 грн.за договором підряду №27 від 01.10.07року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов договору , відповідачем не оплачено в повному обсязі виконані позивачем роботи. З огляду на те, що на письмову претензію позивача заборгованість залишилася непогашеною, позивач просить суд стягнути кошти в сумі 12272грн. з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалами суду від 11.06.12р., 26.06.12р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи той факт, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між Яремчанським міським комунальним підприємством та філією "Богородчанська ДЕД" Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України" 01.10.07року укладено договір підряду №27 за умовами якого підрядник (позивач) зобов"язався своїми силами і засобами виконати роботи по капітальному ремонту а/д місцевого значення по вул. Ковпака у м. Яремче відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк. Згідно п.3.1 договору кінцевий термін завершення робіт до 31.12.07року. Роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт.

У відповідності до п.4.3 договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт.

Як свідчать обставини справи , підрядник взяті на себе зобов"язання виконав в повному обсязі та в строк визначений договором, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007року скріпленим печатками та підписами сторін та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007року.

Загальна вартість виконаних робіт склала 38772грн.

Оплата виконаних робіт замовником проведена не була.

З огляду на те, що при підписанні акту приймання виконаних робіт сторонами не було зазначено дати підписання акту, та відповідно з врахуванням п.4.3 договору, позивачем 01.09.10року на адресу відповідача надсилалася претензія №123 з вимогою про сплату коштів із зазначенням терміну оплати ( а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що розрахунки між замовником та підрядником проведено частково. На момент розгляду справи заборгованість склала 12 272грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з положеннями ст.ст.179, 193 ГК України.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона підрядник зобов"язався на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовником) а замовник зобов"язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, В силу дії ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, з наведеного вище випливає, що відповідач не в порушення умов договору та вимог чинного законодавства не провів в повному обсязі розрахунків з позивачем за виконані останнім підрядні роботи за договором № 27.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився, позовні вимоги не спростував,а відтак позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 12272грн. заборгованості обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича,1,м.Івано-Франківськ,76004 до Яремчанського міського комунального підприємства вул. Свободи, 261,м.Яремча, Івано-Франківська область,78500 про стягнення заборгованості в сумі 12272,00 грн.- задовольнити.

Стягнути з Яремчанського міського комунального підприємства вул. Свободи, 261,м.Яремча, Івано-Франківська область,78500(код ЄДРПОУ 32145505, р/р 26003350038551 в АК "УСБ" обласна філія, МФО 836014) на користь Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича,1,м.Івано-Франківськ,76004 (код ЄДРПОУ 31790584, р/р 26007000110069 в філії ВАТ "Укрексімбанк" у м.Івано-Франківську , МФО 336688) заборгованість в сумі 12272 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят дві грн.) та 1609грн.50коп. (одну тисячу шістсот дев"ять грн. п"ятдесят коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Шкіндер П.А.

Повне рішення складено 30.0812

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"