Рішення

від 20.08.2012 по справі 5011-52/8471-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/8471-2012 20.08.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення 49 490,00 грн., за участю представників позивача -Бондаренка Р.В., довіреність № 65 від 17.01.2012 року, відповідача -Сущенка Ю.В., довіреність № 177-1-4/15 від 19.12.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49 490, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.06.2011 року в м. Києві по вул. Горького, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ 3302», державний номер 54058 КА, під управлінням Шинкарука Михайла Андрійовича та автомобіля «Мерседес», державний номер АА6418СК, під управлінням Будника Михайла Івановича (страхувальник позивача).

Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 54 114, 63 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. Шинкарука Михайла Андрійовича було застраховано відповідачем.

07.05.2012 року позивачем було надано відповідачу претензію для отримання суми страхового відшкодування в порядку регресу, проте відповіді на дану претензію не отримав, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.08.2012 року.

У судовому засіданні 15.08.2012 року оголошувалась перерва на 20.08.2012 року.

У судовому засіданні 20.08.2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував.

У судовому засіданні 20.08.2012 року представник позивача подав додаткові письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання, відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2011 року у справі № 3-5844/11, Шинкарук М.А. 15 червня 2011 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Горького, 10 керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер 54058 КА, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номер АА 6418 СК.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2011 року у справі № 3-5844/11 Шинкарука Михайла Андрійовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Мерседес», державний номер АА 6418 СК.

Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 50/1973/04 від 06.04.2011 року.

Відповідно до звіту № 1601 від 30.06.2011 року про оцінку автомобіля «Мерседес», державний номер АА 6418 СК , матеріальний збиток, завданий власникові зазначеного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 54 114, 63 грн.

Як вбачається з страхового акту № 90 позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 54 114, 63 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 317 від 03.08.2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом -«ГАЗ 3302», державний номер 54058 КА, який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю «Мерседес», державний номер АА 6418 СК , керував Шинкарук Михайло Андрійович.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «ГАЗ 3302», державний номер 54058 КА Шинкарук Михайло Андрійович встановлена у судовому порядку.

Тому, Шинкарук Михайло Андрійович є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Мерседес», державний номер АА 6418 СК, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що між відповідачем та власником автомобіля «ГАЗ 3302», державний номер 54058 КА, ТОВ «Чиста Вода»було укладено договір (поліс) № ВС/1470263 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Мерседес», державний номер АА 6418 СК, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Шинкарука Михайла Андрійовича. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000, 00 грн., передбачена франшиза -510, 00 грн.

07.05.2011 року позивачем було надано відповідачу претензію для отримання суми страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, відповідач у встановлений законом строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Мерседес», державний номер АА 6418 СК, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ліміту відповідальності, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 49 490, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер" (03150, м. Київ, вул Предславинська, 11, код 35633486) 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 27.08.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна