Рішення

від 27.08.2012 по справі 5011-52/10836-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/10836-2012 27.08.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриліца" про стягнення 40 334, 38грн., за участю представників позивача -Сергєєва П.О., довіреність № 1 від 28.05.2012 року, відповідача -Лебедєва М.Ю., керівник,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 36 092, 65 грн. основного боргу, 2 108, 13 грн. 3% річних, 2 133, 00 грн. інфляційних втрат, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати товару за договором поставки № ФП-15/10/10 від 15.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.08.2012 року.

Через канцелярію суду 27.08.2012 року надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основної заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гриліца" (покупець) укладено договір поставки № ФП-15/10/10, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених договором. Якісні і кількісні характеристики товару вказані в специфікації, що є невідємною частиною даного договору (додаток №1).

Договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2010 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. (п. 8.1 договору).

Доказів припинення дії договору суду не надано.

Відповідно до п.2.1.1 договору покупець здійснює оплату товару поетапно. Перший етап: замовник оплачує 20% від загальної вартості товару, вказаній у специфікації не пізніше 3 банківських днів з моменту підписання договору; другий етап: замовник оплачує 30% від загальної вартості товару не пізніше трьох банківських днів з моменту остаточного узгодження переліку обладнання та креслень; третій етап: замовник сплачує 30% від загальної вартості товару перед відвантаженням товару зі складу постачальника не пізніше 3 банківських днів з моменту повідомлення постачальника про готовність товару до відправки; четвертий етап: замовник оплачує 20% від загальної вартості товару згідно із специфікацією не пізніше 3 банківських днів з моменту підписання видаткової накладної.

Згідно п. 2.1.2. оплата товару здійснюється шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в даному договорі.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 98 386, 73 грн., що підтверджується видатковими накладними № Ф-00002597 від 09.11.2010 року на суму 6 367, 14 грн., № Ф-00002716 від 22.11.2010 року на суму 3 983, 98 грн., № Ф-00002755 від 25.11.2010 року на суму 1 925, 00 грн., № Ф-00002786 від 29.11.2010 року на суму 15 121, 24 грн., № Ф-00002873 від 09.12.2010 року на суму 12 042, 79 грн., № Ф-00002891 від 10.12.2010 року на суму 7 137, 90 грн., № Ф-00002949 від 16.12.2010 року на суму 51 808, 68 грн.

Відповідач за отриманий на суму 98 386, 73 грн. товар розрахувався лише частково, і мав заборгованість перед позивачем у сумі 40 076, 63 грн.

02.07.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості у сумі 40 076, 63 грн., після отримання якої останній сплатив 3 983, 98 грн. та мав заборгованість перед позивачем у сумі 36 092,65 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості на момент звернення позивача з указаним позовом до суду надано не було.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки обладнання, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого обладнання та мав перед позивачем заборгованість у сумі 36 092, 65 грн.

Однак, відповідачем після порушення провадження сплачено заборгованість у розмірі 36 092, 65 грн., що підтверджується копіями банківських виписок від 13.08.2012 року та від 22.08.2012 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість поставлений товар після звернення позивача з позовом до суду в сумі 36 092, 65 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в цій частині позову покладається на відповідача.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 2 108, 13 грн. 3% річних та 2 133, 00 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням виконання встановленого договором зобов'язання з оплати поставленого товару відповідно до розрахунку, який відповідає вимогам закону та умовам договору.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 2 108, 13 грн. 3% річних та 2 133, 00 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням виконання встановленого договором зобов'язання з оплати поставленого товару обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриліца" (03062, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 94/1, код 35648885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД" (02099, м. Київ, вул Бориспільська, 7, код 31513270) 2 108 (дві тисячі сто вісім) грн. 13 коп. 3 % річних, 2 133 (дві тисячі сто тридцять три) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 36 092, 65 грн.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 31.08.2012р.

Суддя С .О.Чебикіна