Рішення

від 30.08.2012 по справі 5004/953/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. Справа № 5004/953/12

за позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах держави від імені ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»в особі Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м.Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Західна регіональна будівельна компанія», м. Луцьк

про розірвання договору про інвестування в спорудженні об'єкту нерухомості

Суддя Шум М.С.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача: Юхимович Б.А., нач. юрвідділу (дов. №64 від 12.10.2011р.)

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Загоруйко С.С.

Суть спору: Волинський транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави від імені ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»в особі Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна регіональна будівельна компанія»про розірвання договору №81 від 07.05.2008р. про інвестування в спорудженні об'єкту нерухомості.

Представник прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 03.08.2012р. про порушення провадження у справі направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4), повернулася з відміткою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній». Згідно витягу з ЄДР станом на 28.08.2012р. ТОВ «Західна регіональна будівельна компанія»значиться за адресою: м.Луцьк, пров. Комунальний, 4.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній доказами..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р. між дочірнім підприємством «Волинський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі -сторона -1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Західна регіональна будівельна компанія» (далі -сторона - 2) укладено договір про інвестування в спорудженні об'єкту нерухомості №81 (далі -договір №81).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору про інвестування в спорудженні об'єкту нерухомості №81від 07.05.2008р.

Як вбачається з умов договору № 81 від 07.05.2008р. він за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність.

Відповідно до ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Так, за змістом ст. 1132 ЦК України, за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно розділу 1 договору №81 від 07.05.2008р., сторони, керуючись власним вільним волевиявленням у виборі один одного як контрагентів за договором і визначені умов договору відповідно до ст.ст. 3, 6, 203, 637 Цивільного кодексу України, зобов'язуються об'єднати свої зусилля та вклади і спільно діяти з метою будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та паркінгом за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Львівська,71 - надані «Об'єкт». Характеристики Об'єкту уточнюються після розробки та затвердження проектно-кошторисної документації у встановленому законодавством порядку. Загальна площа, зазначена у затвердженій проектно-кошторисній документації, уточнюється по закінченні будівництва і введення Об'єкта в експлуатацію на підставі Довідки БТІ. Будівництво Об'єкту включає розробку містобудівельного обгрунтування, проектування, будівельні роботи та введення Об'єкта в експлуатацію. Вартість робіт за договором (ціна договору), буде визначено після розробки проектно-кошторисної документації. Фінансування будівництва Об'єкту забезпечується Стороною-2 у повному об'ємі у формі капітальних вкладень. Джерело капітальних вкладень визначається Стороною-2 на власний розсуд у відповідності з чинним законодавством України і може включати в себе власні та залучені кошти, інвестиції. Сторони укладають цей Договір з метою здійснення спільної інвестиційної діяльності для отримання доходу від результатів виконання Договору. Інвестиційним внеском Сторони-1 є належним чином оформлене право на забудову та право користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Львівська, 71. Інвестиційним внеском Сторони-2 є забезпечення безперебійного фінансування Об'єкту за рахунок власних та залучених коштів (інвестицій), ведення будівництва на умовах цього Договору.

Постановою конференції трудового колективу дочірнього підприємства «Волинський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»від 24.11.2010р. прийнято рішення про необхідність розірвання договору від 07.05.2008р і можливе будівництво житлового будинку по вул. Львівській, 71 міста Луцька за рахунок власних коштів ДП«Волинський облавтодор»та дольової участі його працівників.

Згідно ч. 1 ст. 1142 ЦК України учасник простого товариства може зробити заяву про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі простого товариства не пізніш як за три місяці до виходу з договору.

Як вбачається з умов договору №81 від 07.05.2008р. договір укладено на невизначений термін з вказівкою на подію, тобто є безстроковим (п. 11.3).

Необхідно зауважити, що вищенаведений перелік підстав припинення договору простого товариства не є вичерпним та не виключає застосування загальних підстав припинення договору, визначених ст. ст. 651 - 652 ЦК України. Так, договір простого товариства може бути розірвано за згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною, у зв'язку із істотною зміною обставин та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Рішення конференції трудового колективу дочірнього підприємства «Волинський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»від 24.11.2010р. свідчить про істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору №81 від 07.05.2008р., і у відповідності до ст.652 ЦК України є підставою для розірвання договору.

27.12.2010р. позивачем направлено на адресу відповідача (зазначену в договорі №81 від 07.05.2008р., м. Луцьк, вул. Грушевського, 49) повідомлення про розірвання договору №2023 від 24.12.2010р., проте зазначене повідомлення повернуто на адресу позивача з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

06.02.2012р. позивачем згідно отриманих даних з ЄДР повторно направлено на адресу відповідача (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4) повідомлення про розірвання договору, проте зазначене повідомлення залишено без відповіді та будь-якого реагування.

В силу частин 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Викладені обставини свідчать, що позивачем належним чином виконано обов'язок щодо повідомлення відповідача про розірвання договору №81 від 07.05.2008р., однак останній у встановленому порядку відповіді на пропозицію про розірвання договору не надав.

Також судом встановлено, що сторони договору №81 від 07.05.2012р. протягом тривалого проміжку часу фактично не приступили до виконання умов договору про інвестування в спорудженні об'єкту нерухомості.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 2 та 3 ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Згідно ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, і визнання права.

Захищаючи право ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»в особі Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»прокурор відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору №81 від 07.05.2008р. про інвестування в спорудженні об'єкту нерухомості і господарський суд, враховуючи вищевикладене прийшов до висновку про підставність заявлених прокурором позовних вимог та необхідність задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Договір №81 від 07.05.2008р. про інвестування в спорудженні об'єкту нерухомості, укладений між дочірнім підприємством «Волинський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»та товариством з обмеженою відповідальністю «Західна регіональна будівельна компанія» розірвати.

3 . Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Західна регіональна будівельна компанія»(м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, код ЄДРПОУ 35868088) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача: 38009628, № рахунку: 31219206783002, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, МФО: 803014) 1073,00грн. судового збору.

Суддя М. С. Шум

Повний текст рішення

складено та підписано

30.08.12