Рішення

від 29.08.2012 по справі 5011-67/9335-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/9335-2012 29.08.12

За позовомДочірнього підприємства "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню №95" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж -07" пропро стягнення 24 457,29 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Мельник О.М. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню №95" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" (надалі -"Позивач") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж -07" (надалі - "Відповідач") про стягнення 24 457,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №1-1 оренди адмінбудівлі контори першого поверху в осях 5 -7 праве крило кімната №104 від 01.10.2008 р. та договору оренди №29 вагон - битовки на колесах для переодягання робітників від 01.11.2009 р. позивач передав у строкове платне користування приміщення адмінбудівлі контори першого поверху в осях 5 -7 кімната №104 для розміщення офісу загальною площею 17,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Толстого, 63 та вагон - битовку на колесах для переодягання робітників, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати та сплати комунальних послуг не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 18 600,21 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 690,21 грн., індексу інфляції у розмірі 2 725,53 грн. та 3% річних у розмірі 1 441,64 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено до 29.08.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду, своїх повноважних представників у судове засідання не направив, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14353518 від 26.07.2012 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. між Дочірнім підприємством "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню №95" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж -07" (орендар) було укладено договір №1-1 оренди адмінбудівлі контори першого поверху в осях 5 -7 праве крило кімната №104 (надалі - "Договір 1").

Відповідно до п. 1.1 Договору 1 орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування адмінбудівлю контори першого поверху в осях 5 -7 праве крило площею 11,64 кв. м. і коридор площею 5,56 кв. м. кімната №104. Всього -17,20 кв. м. в оренду для розміщення офісу по вул. Толстого, 63, без права викупу приміщень.

Згідно із п. 2.2 Договору 1 підписання акту прийому-передачі свідчить про фактичну передачу приміщень в оренду та являється початком нарахування орендної плати та плати за комунальні послуги.

Пунктом 4.1 Договору 1 визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 129,17 грн., ПДВ -25,83 грн., всього з ПДВ 155,00 грн. за 1 кв. м. на момент укладання договору. Загальна сума орендної плати без ПДВ за 1 (один) місяць складає: адмінбудівля контори першого поверху в осях 5-7 праве крило -11,64 кв. м. * 129,17 грн. = 1503,54 грн.; коридор -5,56 кв. м. * 129,17 грн. * 60% = 430,91 грн. Загальна сума: без ПДВ -1 934,45 грн., ПДВ -386,89 грн., з урахуванням ПДВ -2 321,34 грн. Орендна плата може змінюватися з урахуванням рівня інфляції, а також у випадку змін тарифів, затверджених держадміністрацією на комунальні послуги, плату за землю та інших платежів у зв'язку змін в податковому законодавстві.

Відповідно п.п. 4.2, 4.3 Договору 1 орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно у формі авансових платежів до 5 числа поточного місяця за рахунками орендодавця в національній валюті України. Крім того, орендар сплачує вартість отриманих комунальних послуг, виходячи з співвідношення орендованої й загальної площі будинку, а також сплачує вартість фактичних послуг за електроенергію.

Положеннями п. 4.4 Договору 1 встановлено, що за порушення термінів оплати за оренду, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених платежів за кожний день прострочення.

Пунктом 5.1 Договору 1 визначено, що договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2008 р.

Згідно п. 6.1 Договору 1 у разі фактичного використання приміщень орендарем після закінчення строку дії цього договору, він сплачує орендну плату в порядку, встановленому ст.. 4 цього Договору до дня фактичного звільнення орендованих приміщень по акту прийому-передачі.

01.10.2008 р. на виконання умов Договору 1 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення загальною площею 17,20 кв. м. для розміщення офісу по вул. Толстого, 63, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2008 р.

Додатковими угодами 1, 2, 3 та 4 до Договору №1 сторони продовжували термін дії договору та корегували суму орендної плати.

01.11.2009 р. між Дочірнім підприємством "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню №95" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж -07" (орендар) було укладено договір оренди №29 вагон-битовки на колесах для переодягання робітників (надалі - "Договір 2").

Відповідно до п. 1.1 Договору 2 орендодавець надає, а орендар приймає у тимчасове користування вагон - битовку на колесах, яка надається в оренду для переодягання робітників, без права її викупу.

Згідно із п. 2.2 Договору 2 підписання акту прийому -передачі свідчить про фактичну передачіу вагон -битовки на колесах для переодягання робітників в оренду.

Пунктом 4.1 Договору 2 визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі: вагон - битовка на колесах для переодягання робітників без ПДВ -1 264,43 грн., ПДВ -252,89 грн. всього з ПДВ - 1 517,32 грн. за (одну) вагон - битовку на колесах на момент укладення договору. Загальна сума орендної плати без урахування ПДВ за 1 (один) місяць складає: без ПДВ -1 264,43 грн., ПДВ -252,89 грн., з урахуванням ПДВ -1 517,32 грн.

Положеннями п. 4.2 Договору 2 визначено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно у формі авансових платежів до 5 числа поточного місяця за рахунками орендодавця в національній валюті України.

Відповідно до п. 4.3 Договору 2 при порушенні термінів оплати за оренду, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених платежів за кожний день прострочки.

Пунктом 5.1 Договору 2 встановлено, що договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 30.11.2009 р.

01.11.2009 р. на виконання умов Договору 2 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду вагон-битовку на колесах для переодягання робітників, що підтверджується актом приймання-передачі вагон-битовки на колесах для переодягання робітників від 01.11.2009 р.

30.11.2009 р. у зв'язку із закінченням строку дії договору 2, орендар передав, а орендодавець прийняв з орендного користування вагон -битовку на колесах для переодягання робітників, що підтверджується актом приймання -передачі вагон-битовки на колесах від 30.11.2009 р.

28.04.2010 р. відповідач звернувся позивача із листом №7 від 28.04.2010 р., за змістом якого просив припинити дію договору 1 у зв'язку із зміною офісного приміщення.

01.01.2010 р. сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, за змістом якого заборгованість відповідача по внесенню орендної плати та комунальних послуг за Договором №1 становить 13 968,34 грн., а за Договором 2 -1 517,32 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендних та комунальних платежів за Договором 1 та 2, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 18 600,21 грн.

Договір оренди є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі від 01.10.2008 р., акт приймання від 01.11.2009 р. та акт передачі 30.11.2009 р. вагон-битовки на колесах від 30.11.2009 р. ) підтверджується факт передачі нежитлового приміщення та вагон -битовки на колесах для переодягання робітників в оренду, користування відповідачем приміщенням у період з 01.10.2009 р. по квітень 2010 р. та вагон -битовкою у період з 01.11.2009 р. по 30.11.2009 р.

Вказані акти містять відтиск печатки та підпис відповідача, а будь-яких заперечень щодо користування об'єктами оренди у спірний період відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Положеннями п. 4.2 Договорів визначено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно у формі авансових платежів до 5 числа поточного місяця за рахунками орендодавця в національній валюті України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 4.2 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів та комунальних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

З підписаних та засвідчених печаткою відповідача, актів виконаних робіт у період з 01.10.2008 р. по 30.04.2010 р., вбачається надання позивачем орендних та комунальних послуг за Договором 1 на суму 49 831,65 грн. та з акту виконаних робіт від 30.11.2009 р. надання орендних послуг за Договором №2 на суму 1 517,32 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи банківських виписок, відповідач частково виконав грошове зобов'язання по сплаті орендних та комунальних платежів за Договором 1 у розмірі 27 294,50 грн.

Крім цього, з акту звірки взаєморозрахунків від 01.01.2010 р. вбачається списання з відповідача орендної плати у розмірі 5 454,26 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті орендних та комунальних послуг за Договором 1 за період з 01.10.2008 р. по 30.04.2010 р. становить 17 082,89 грн. (49 831,65 грн. нарахована орендна плата за спірний період -27 294,50 грн. часткової сплати -5 454,26 грн. списаної суми коштів за актом взаєморозрахунків від 01.01.2010 р.)

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів сплати орендних послуг за Договором 2 у розмірі 1 517,32 грн. відповідно до акту виконаних робіт від 30.11.2009 р.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті орендних та комунальних платежів на підставі Договорів становить 18 600,21 грн. (17 082,89 грн. заборгованість по сплаті орендних та комунальних платежів за Договором №1 + 1 517,32 грн. заборгованість по сплаті орендних платежів за Договором №2).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 18 600,21 грн. на підставі Договорів. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж -07" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості у розмірі 18 600,21 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 1 690,21 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів окремо за кожен місяць по кожному акту виконаних робіт, нарахованої у загальний період з 01.01.2010 р. по 05.11.2010 р., 3% річних у розмірі 1 444,64 грн. та інфляційні збитки у розмірі 2 725,23 грн. за кожним актом окремо у період з жовтня 2009 р. по квітень 2012 р. та інфляційні збитки у розмірі 2 725,23 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договорами строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Положеннями п. 4.4 Договору 1 встановлено, що за порушення термінів оплати за оренду, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених платежів за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з розрахунку пені доданого позивачем до позовної заяви, останній нараховує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення сплати орендних платежів окремо по кожному акту виконаних робіт в межах 6 місячного строку згідно вимог ст. 232 Господарського процесуального кодексу України у загальний період з 01.01.2010 р. по 05.11.2010 р.

Оскільки розрахунок пені наданий позивачем є арифметично вірним, суд задовольняє вимогу про стягнення пені у розмірі визначеному у даному розрахунку.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками інфляційних втрат та 3% річних.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 18 600,21 грн., пені у розмірі 1 690,21 грн., 3% річних у розмірі 1 441,64 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 725,23 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню №95" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж -07" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В /літера А/; ідентифікаційний код 35691401) на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню №95" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" (03035, м. Київ, вул. Толстого, 63; ідентифікаційний код 01381062) заборгованість у розмірі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. 21 коп., пеню у розмірі 1 690 (одна тисяча шістсот дев'яносто) грн. 21 коп., 3% річних у розмірі 1 441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 64 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Дата підписання повного тексту рішення -29.08.2012 р.