Ухвала

від 30.08.2012 по справі 25/049-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. Справа № 25/049-12

за позовом Дочірнього підприємства "Ауді Центр ВІПОС",

04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт",

07443, Київська область, смт Калинівка, вул. Ігорева, 15

01135, м. Київ, просп. Перемоги, 16, оф. 73

про стягнення 10 042,49 грн.

за участю представників:

позивача -не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - Вєтров В.М. (довіреність б/д).

Обставини справи:

Дочірнє підприємство "Ауді Центр ВІПОС" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (далі -відповідач) про стягнення 10 042,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.06.2012.

У судове засідання 12.06.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.05.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 26.06.2012.

У судове засідання 26.06.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.05.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 05.07.2012.

27.06.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 10263 від 27.06.2012) відповідачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису уповноваженого представника відповідача на акті виконаних робіт від 13.09.2010 №4843.

У судовому засіданні 05.07.2012 суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі у порядку частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з призначенням у даній справі судової експертизи.

07.07.2012 матеріали справи № 25/049-12 надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

26.07.2012 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява позивача про відмову від позову.

26.07.2012 господарським судом Київської області направлено лист від 26.07.2012 № 25/049-12 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, в якому суд просить повернути матеріали справи № 25/049-12 для поновлення провадження у справі та розгляду вище вказаної заяви.

16.08.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 120112 від 16.08.2012) з Київського науково -дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 25/049-12 без виконання судово -почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2012 провадження у справі №25/049-12 поновлено та розгляд справи призначено на 30.08.2012.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника.

Представник позивача в судове засідання 30.08.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 30.08.2012 судом встановлено, що вказана заява позивача про відмову від позову у справі підписана уповноваженим на це представником позивача - директором Постєльніковим С.М., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України від 06.07.2005 №13077/05.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позову у даній справі відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а також за висновками суду, з огляду на частину 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Відповідно до пункту 11. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011 № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Відповідно до пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 16.05.2012 №1034 у розмірі 1 641,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 22, 44, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Ауді Центр ВІПОС" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Дочірньому підприємству "Ауді Центр ВІПОС" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32000038) з Державного бюджету України 1 641 (одна тисяча шістсот сорок один) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 16.05.2012 №1034.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Саванчук