Рішення

від 30.08.2012 по справі 5015/3022/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.12 Справа№ 5015/3022/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана», м.Жидачів Львівської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Жидачівський сирзавод», м.Жидачів Львівської області

про стягнення 33954 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Флюд М.М. - директор

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана», м.Жидачів Львівської області до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Жидачівський сирзавод», м.Жидачів Львівської області про стягнення 33954 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2012 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 30.08.2012 року.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано та виражено прохання його задоволення.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, подано клопотання вх.№19144/12 від 30.08.2012р. в якому позовні вимоги в розмірі 33954 грн. визнано та виражено прохання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом з'ясовано:

03 січня 2011р. між ТзОВ «Роксолана»(орендодавець, позивач по справі) та ВАТ «Жидачівський сирзавод»(зараз ТзДВ «Жидачівський сирзавод», орендар, відповідач по справі), було укладено договір оренди нежитлових приміщень за № 2 (договір № 2).

У відповідності до п.п. 1.1, 2.1.1 договору № 2 орендодавець передав орендарю в оренду нежитлове приміщення площею 50 м кв. під обладнання морозильної камери для зберігання продукції та приміщення площею 90 м кв. для зберігання техніки, обладнання та матеріалів, що розташовані на земельній ділянці площею 600 м кв. за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Залізнична, 11.

Факт передачі приміщень в оренду підтверджується двохстороннім актом прийняття-передачі від 03.01.2011 р.

Згідно п. 2.2.2 договору № 2 орендар зобов'язувався щомісячно в термін до 10 числа після закінчення місяця здійснювати плату за оренду нежитлових приміщень та земельної ділянки в розмірі 3600 грн., в т. ч. ПДВ.

Своїх зобов'язань по оплаті за орендоване майно відповідачем не виконано, не сплачено орендної плати за період з січня 2012 р. по червень 2012 р. включно (за 6 місяців), внаслідок чого по договору № 2 виникла прострочена заборгованість у розмірі 21 600 грн. Сума боргу підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, зокрема щомісячними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками, податковими накладними.

30 травня 2011 р. між ТзОВ «Роксолана»(орендодавець) та ВАТ «Жидачівський сирзавод» (орендар), було укладено договір № 10 оренди автомобіля (договір № 10).

У відповідності до п.п. 1, 3.1, 6.1.1, 6.1.2 договору №10 орендодавець передав орендарю в оренду вантажний автомобіль ГАЗ 33021 (ГАЗель), реєстраційний номер 086-70 ТА.

Факт передачі автомобіля в оренду підтверджується двохстороннім актом прийняття-передачі від 30.05.2011р.

Згідно п.п. 5.1, 6.2.2 договору № 10 орендар зобов'язувався щомісячно в термін до 10 числа після закінчення місяця здійснювати плату за оренду автомобіля розмірі 1500 грн. без ПДВ, що з врахуванням ПДВ становить 1800 грн.

Своїх зобов'язань по оплаті за орендоване майно відповідачем не виконано, лише частково сплачено орендну плату за грудень 2011 р., а також не оплачено оренди за період з січня 2012р. по червень 2012р., внаслідок чого по договору №10 виникла прострочена заборгованість у розмірі 12354 грн. Сума боргу підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, зокрема щомісячними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунками, податковими накладними.

Таким чином, у відповідача перед позивачем, по поговорах від 03.01.2011р. №2 та від 30.05.2011р. №10, утворилась заборгованість у розмірі 33954 грн., яка на час вирішення спору залишилась непогашеною, про що зазначено в підписаному сторонами акті звірки розрахунків станом на 01.07.2012р.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст.193 ГК України ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог і враховуючи визнання відповідачем позову у розмірі 33954 грн., то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Жидачівський сирзавод» (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.І.Франка, 1, код ЄДРПОУ 00446457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана»81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Залізнична, 11, код ЄДРПОУ 13823074) 33954 грн. боргу, 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 31.08.2012р.

Суддя Станько Л.Л.