Рішення

від 29.08.2012 по справі 5011-61/8522-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/8522-2012 29.08.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Да вінчі «Голландсько-українська Бізнес-Компанія»

Про стягнення 21 188 грн. 42 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача Бублик А.В. -дов. від 11.04.2012 № 31-юр;

Від відповідача не з'явився;

В судовому засіданні 29.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Да вінчі «Голландсько-українська Бізнес-Компанія» про стягнення 21 188 грн. 42 коп. (19 138 грн. 56 коп. -основного боргу, 1 191 грн. 62 коп. -пені, 781 грн. 78 коп. -10 % річних, 76 грн. 46 коп. -інфляційних втрат).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/8522-2012, розгляд справи було призначено на 18.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 відповідно до ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено на 29.08.2012.

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2012 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айленд»(Постачальником, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Да Вінчі «Голландсько-українська бізнес-компанія»(Покупцем, відповідачем) було укладено договір № 1231 (Договір).

Відповідно п. 1.1 договору Постачальник бере на себе зобов'язання передати у встановлений строк алкогольні та безалкогольні напої (Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар й оплатити його в об'ємах і по ціні згідно видаткових накладних, в строк визначений даним Договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, поставка кожної партії Товару здійснюється протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту погодження Сторонами замовлення. Покупець здійснює замовлення на підставі Прайс-листа, що діє на дату замовлення, у якому зазначено список Товарів, що поставляються за даним Договором та їх ціни. Замовлення передається Покупцем в будь-якій зрозумілій Сторонами формі (шляхом заповнення бланку замовлення, факсом, телефоном, електронною поштою тощо).

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов даного договору позивачем на підставі видаткових накладних № РП-201112749 від 16.12.2011, № РН-201112845 від 20.12.2011, № 2011121304 від 28.12.2011, № РН-2011121301 від 28.12.2011 та товарно-транспортних накладних (належним чином засвідчені копії в матеріалах справи, оригінали оглянути в судовому засіданні) було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 26 813 грн. 28 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частину товару в розмірі 7 674 грн. 72 коп. оплатив, що підтверджується банківською випискою (наявні в матеріалах справи), сума в розмірі 19 138 грн. 56 коп. залишилася без оплати.

Згідно п. 3.2. договору, поставка товару може здійснюватися на умовах попередньої оплати або відстрочення платежу. При відстрочці платежу Товар повинен бути оплачений не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підписання видаткової накладної (або фактичної передачі Товару Покупцю).

Як вбачається із матеріалів, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 19 138 грн. 56 коп., що підтверджується наявними в справі документами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 19 138 грн. 56 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 191 грн. 62 коп. -пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане .

Відповідно до п. 5.1 Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату Товару, у відповідності з пунктом 3.2. даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожну добу затримки.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок позивача, який відповідає вимогам закону, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1 191 грн. 62 коп. визнаються судом обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 781 грн. 78 коп. -10 % річних та 76 грн. 46 коп. - індексу інфляції.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.1 Договору встановлено, що крім того, сторони дійшли згоди, що у разі прострочення грошового зобов'язання Покупець сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10 (десять) процентів річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Перевіривши розрахунки позивача, які відповідають вимогам закону, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 781 грн. 78 коп. -10 % річних та 76 грн. 46 коп. індексу інфляції визнаються судом обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Да Вінчі «Голландсько-українська бізнес-компанія»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 47; код 34575785) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд»(02105, м. Київ, пр. Ю. Гагаріна, 9, кв. 24; код 31748637) 19 138 (дев'ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 56 коп. -основного боргу, 1 191 (одна тисяча сто дев'яносто одна) грн. 62 коп. -пені, 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 78 коп. -10 % річних, 76 (сімдесят шість) грн. 78 коп. - індексу інфляції, 1 609 (одна тисяча дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 31.08.2012

СуддяА.М. Івченко