Ухвала

від 27.08.2012 по справі 5016/567/2012(5/16)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"27" серпня 2012 р.Справа № 5016/567/2012(5/16) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренко М.В., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

від ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська -не з'явився

від ТОВ "БАРС" - не з'явився

від ТОВ "Оптіма Трейд" -не з'явився

від арбітражного керуючого -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

на постанову господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2012 р.

у справі №5016/567/2012(5/16)

банкрут товариство з обмеженою відповідальністю "БАРС"

кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Трейд"

2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

ліквідатор арбітражний керуючий Козлов В.О.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

29.03.2012 р. господарським судом Миколаївської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Трейд" (далі -ТОВ "Оптіма Трейд") порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БАРС" (далі -ТОВ "БАРС"), оскільки останнє неспроможне задовольнити вимоги кредитора на загальну суму 2 174 577,54грн., з яких: 2 169 212,54 грн. (2 147 501,54 грн. -сума основного боргу, 21 475,00 грн. -державного мита, 236,00 грн. -витрат на інформаційно -технічного забезпечення судового процесу) вимоги кредитора на підставі наказу від 30.11.2009 р. виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009 р. у справі № 5/498-09 та 5 365,00 грн. витрати на оплату судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, а також у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Постановою господарського суду Одеської області від 26 квітня 2012 р. (суддя Міщенко В.І.) визнано банкрутом ТОВ "БАРС", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Оптіма Трейд" до банкрута ТОВ "БАРС" у сумі 2 174 577,54 гривень, призначено ліквідатором ТОВ "БАРС" арбітражного керуючого Козлова В'ячеслава Олександровича, зобов'язано призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що з моменту прийняття даної постанови припиняється підприємницька діяльність боржника, вважається таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постанова суду мотивована тим, що безспірні вимоги кредитора складають 2 174 577,54 грн., які боржником не задоволені, боржник відсутній за місцезнаходженням, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладене є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Не погоджуючись з цією постановою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Миколаївської області. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав викладених у апеляційній скарзі, а саме, на думку скаржника, місцевим господарським судом, під час винесення оскаржуваної постанови, було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 33, 34 ГПК України, ст. ст. 1, 7 ,14, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.05.2012 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "БАРС" Козлова В.О. надійшли заперечення на апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в яких він просить відмовити ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Миколаївської області від 04.04.2012 р. по справі №5016/567/2012(5/16) та винести ухвалу про повернення апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

02.07.2012 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "БАРС" Козлова В.О. надійшли заперечення на апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в яких він просить залишити апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївскьої області від 04.04.2012 р. по справі №5016/567/2012(5/16) без змін.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р. та 15 серпня 2012 р. зобов'язано сторін надати суду довідку про внесення всіх записів до Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "БАРС" та зобов'язано державного реєстратора надати до суду в строк до 10.08.2012 р. реєстраційну справу ТОВ "БАРС" (54001, м.Миколаїв, вул. Садова,1, оф.216; код ЄДРПОУ 30853040).

У судове засідання скаржник своїх представників не направив, про поважні причини неявки не повідомив та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався та вимоги ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р. та 15 серпня 2012 р. не виконав.

Інші представники сторін в судове засідання також не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Зазначена справа порушена за заявою ТОВ "Оптіма Трейд" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про банкрутство ТОВ "БАРС" у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, в обґрунтування чого ТОВ "Оптіма Трейд" надало до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ "БАРС" за місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів справи, боржник, ТОВ "БАРС" спочатку був зареєстрований у місті Дніпропетровськ, але згодом змінив місцезнаходження на місто Миколаїв.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність безпосереднього дослідження обставин та підстав внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Одеський апеляційний господарський суд своїми ухвалами від 23 липня 2012 р. та 15 серпня 2012 р. зобов'язав сторін, в тому числі і скаржника, надати суду довідку про внесення всіх записів до Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "БАРС".

Однак, в судові засідання, скаржник, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'являвся, про причини нез'явлення свого представника суд не повідомляв та вимоги ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р. та 15 серпня 2012 р. не виконав, та про причини неможливості їх виконання не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до Одеського апеляційного господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.81, ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2012 р. по справі №5016/567/2012(5/16) - залишити без розгляду.

Справу №5016/567/2012(5/16) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.