Ухвала

від 30.08.2012 по справі 28/5005/13970/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.08.2012 Справа № 28/5005/13970/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги комунального підприємства "Криворізька профдезінфекція" Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2012р. у справі №28/5005/13970/2011

за позовом комунального підприємства "Криворізька профдезінфекція" Дніпропетровської обласної ради" , АДРЕСА_1

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання рішення недійсним

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, АДРЕСА_1

до комунального підприємства "Криворізька профдезінфекція" Дніпропетровської обласної ради , АДРЕСА_1

про стягнення 23 705, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2012 року у справі №28/5005/13970/2011 (суддя Манько Г.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю: стягнуто з комунального підприємства "Криворізька профдезінфекція" Дніпропетровської обласної ради на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії в сумі 21 534, 80 грн., вартість робіт з експертизи лічильника електроенергії у розмірі 2 170, 98 грн., 1 477, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, комунальне підприємство "Криворізька профдезінфекція" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2012р. по справі №28/5005/13970/2011 та прийняти нове рішення, яким визнати рішення публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформлене протоколом №461/12 від 14.09.2011 засідання комісії по розгляду актів порушення споживачами ПКЕЕ, недійсним; зобов'язати публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж відновити постачання електричної енергії за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул.. Підліпи, 37б; в задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про стягнення суми боргу відмовити в повному обсязі; стягнути з відповідача 1 341, 25 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2012р. по справі №28/5005/13970/2011.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2012р. апеляційну скаргу комунального підприємства "Криворізька профдезінфекція" Дніпропетровської обласної ради було повернуто без розгляду в зв'язку з необхідністю доплатити судовий збір, що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.09.2012р. на 10:40 , зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу за первісним позовом - зазначено нижче у пункті 4 "Переліку"; направити копію апеляційної скарги третій особі, докази направлення надати Дніпропетровському апеляційному господарському суду;

відповідачу за первісним позовом - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі на стороні позивача за первісним позовом - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова