Рішення

від 08.08.2012 по справі 13/5025/780/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2012 р.Справа № 13/5025/780/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

м. Луцьк

до приватного підприємства "Грааль-Групп" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення суми 34 133,56 грн. з якої 17 066,78 грн. основного боргу та

17 066,78 грн. штрафу

Суддя О.І.Матущак

З участю представників сторін:

позивача: Мукомел О.В. -представник за довіреністю від 03.01.2012 р.;

відповідача: не з'явився

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 34 133,56 грн. з якої 17 066,78 грн. основного боргу, 17 066,78 грн. штрафу. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору купівлі-продажу №ХМЛ-СК-180 від 02.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.07.2012 року порушено провадження у справі №13/5025/780/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" м. Луцьк до приватного підприємства "Грааль-Групп" м. Кам'янець-Подільський про стягнення суми 34 133,56 грн. з якої 17 066,78 грн. основного боргу, 17 066,78 грн. штрафу.

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином.

Позивач для участі у судовому засіданні з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не подав, його представник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, проте, це не є перешкодою вирішення спору згідно ст.75 ГПК України на підставі поданих позивачем документів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 травня 2011 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" та відповідачем - приватним підприємством "Грааль-Групп", був укладений договір купівлі-продажу №ХМЛ-СК-180.

Відповідно до п.1.1 умов вищевказаного договору, позивач (продавець за договором) зобов'язувався постачати та передавати у власність відповідача (покупець за договором) молочну продукцію в асортименті, а а відповідач в свою чергу зобов'язувався приймати продукцію та оплачувати її на умовах даного договору купівлі-продажу.

Згідно п.3.3.3 договору відповідач зобов'язався належним чином та в терміни, вказані в даному договорі, розраховуватись з позивачем за кожну отриману партію продукції. У відповідності до п.5 2 договору, оплата за поставлену партію продукції здійснюється протягом 21 календарного дня з моменту поставки кожної партії продукції. Розрахунок проводиться в порядку передбаченому п.5.1 договору, а саме, розрахунки за кожну поставлену партію здійснюються відповідачем у безготівковому порядку в Українській національній валюті - гривні, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача згідно Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" або у готівковій формі - шляхом внесення грошових коштів в касу позивача.

На виконання умов договору купівлі-продажу №ХМЛ-СК-180, позивач взяті на себе зобов'язання по передачі у власність відповідачу молочної продукції виконав в повному об'ємі на суму 17066,78 грн. на підставі видаткових накладних №15231 від 01.07.2011 року на суму 4936,78 грн., №16338 від 07.07.2011 року на суму 9697,72 грн., №18752 від 21.07.2011 року на суму 5162,88 грн.

Відповідач в свою чергу в порушення п.3.3.3. договору розрахунки за отриманий товар належним чином та в терміни, вказані в даному договорі не виконав і не сплатив за отриману партію товару суму 17066,78 грн.

Згідно акту звірки розрахунків станом за період з 01.04.2012р. - 08.06.2012р., підписаного та скріпленого печатками позивача та відповідача, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену молочну продукцію складає 17 066,78 грн.

Згідно п.9.2.2 договору, в разі невиконання пунктів 3.3.3, 5.2 договору відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 100% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, що складає в даному випадку 17 066,78 грн. вартості партії неоплаченої відповідачем молочної продукції.

В зв'язку із викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 34 133,56 грн. з якої 17 066,78 грн. основного боргу та 17 066,78 грн. штрафу .

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, основна заборгованість відповідача за отримані молочні продукти в сумі 17066,78 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме договором купівлі-продажу №ХМЛ-СК-180 від 02.05.2011 року, видатковими накладними №15231 від 01.07.2011 року на суму 4936,78 грн., №16338 від 07.07.2011 року на суму 9697,72 грн., №18752 від 21.07.2011 року на суму 5162,88 грн., актом звірки розрахунків за період з 01.04.2012р. - 08.06.2012р., який підписано та скріплено печатками та підписами позивача та відповідача.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості по договору №ХМЛ-СК-180 від 02.05.2011 року обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 17066,78 грн.

Відповідно до вимог п.9.2.2. договору купівлі-продажу №ХМЛ-СК-180 від 02.05.2011 року позивачем нараховано відповідачу за прострочення терміну оплату молочної продукції штраф у розмірі 100% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, що складає в даному випадку 17 066,78 грн.

У відповідності до ст.547 Цивільного кодексу України -правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Норми ст. 611 Цивільного кодексу України встановлюють правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема сплата неустойки (штрафу).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом враховується, що згідно п.9.2.2 вищезазначеного договору №ХМЛ-СК-180 в разі невиконання пунктів 3.3.3, 5.2 договору, відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 100% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, враховуючи те, що нарахування позивачем відповідачу штрафу було передбачено умовами договору купівлі-продажу №ХМЛ-СК-180 від 02.05.2011 року, суд вважає що позовні вимоги позивача в частині нарахування відповідачу штрафу обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 17066,78 грн.

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню в сумі 34 133,56 грн. з якої 17 066,78 грн. основного боргу та 17 066,78 грн. штрафу.

У відповідності із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 610, 611, 612, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити у повному об'ємі.

Стягнути з приватного підприємства "Грааль-Групп" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вул. Д.Галицького, 25, кв.72 (ідентифікаційний код 34474423) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" м. Луцьк, вул. Єршова, 2 (ідентифікаційний код 37425007) основну заборгованість в сумі 17 066,78 грн. (сімнадцять тисяч шістдесят шість гривень 78 копійок), штраф в сумі 17 066,78 грн. (сімнадцять тисяч шістдесят шість гривень 78 копійок) та 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ

Копії даного рішення надіслати в адреси сторін (рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення).

Оскільки в судовому засіданні 08.08.2012 р. оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 13.08.2012 р.

Суддя О.І. Матущак

Віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- позивачу (43000, м. Луцьк, вул. Єршова 2);

3- відповідачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Д.Галицького 25, кв. 72).