Ухвала

від 28.08.2012 по справі 5015/1133/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

28.08.12 Справа № 5015/1133/12

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Хабіб М.І.

суддів Данко Л.С.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", б/н від 06.08.2012р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2012р. у справі № 5015/1133/12

за скаргою боржника - публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"

на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. при виконанні рішення господарського суду Львівської області від 15.05..2012р. у справі № 5015/1133/12 та про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №32953471 від 08.06.2012р, про арешт коштів боржника від 08.06.2012р., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2012р.

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Словечно", м. Київ.

За участю представників:

від стягувача: Тиховський Т.О -представник (довіреність в матеріалах справи);

від боржника: не з'явився (належно повідомлений);

від органу ДВС : не з'явився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.08.2012р. у справі № 5015/1133/12 (суддя Коссак С.М.) відмовлено в задоволені скарги ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. та про скасування постанов від 08.06.2012р про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №5015/1133/12, від 08.06.2012р. про арешт коштів боржника та від 08.06.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.ст.11, 25, 26, 39, 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86,121-2 Господарсько-процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, боржник -ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" подав апеляційну скаргу, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим просить винести постанову, якою скасувати ухвалу господарського Львівської області від 01.08.2012р., а скаргу ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" задоволити повністю.

При поданні апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір, подав клопотання від 06.08.2012р. про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір», у зв'язку з неможливістю сплати через арешт коштів.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.12р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 28.08.2012 року.

Відповідно до п.3 резолютивної частини ухвали від 17.08.12р. скаржнику відстрочено сплату судового збору до 27.08.2012р.

Згідно із п.4 резолютивної частини вказаної ухвали, зобов'язано скаржника подати в судове засідання 28.08.2012р. докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В судове засідання 28.08.2012р. боржник (апелянт) явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.08.12р. не виконав, доказів сплати судового збору не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням № 7901006260104 про вручення 20.08.12р. ухвали суду.

Стягувач та орган ДВС, правом наданим ст.96 ГПК України не скористались, відзиви на апеляційну скаргу суду не подали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 6 інформаційного листа Вищого господарського суду від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір»передбачено можливість, зокрема, відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Якщо строк, на який надано таку відстрочку, закінчився, а сплату судового збору здійснено не було, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення у справі), або звільнити сторону від сплати судового збору (частина друга тієї ж статті Закону), або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено вище, при поданні апеляційної скарги скаржник не сплатив судового збору і за його клопотанням апеляційним судом було надано відстрочку сплати судового збору до 27.08.2012р., та зобов'язано скаржника подати в судове засідання 28.08.2012р. докази сплати судового збору. Однак, скаржник в судове засідання 28.08.2012р.не з'явився, доказів сплати судового збору не подав, хоча строк, на який надано таку відстрочку, закінчився. Обґрунтованих клопотань про продовження строку сплати судового збору скаржником не подано.

З урахуванням обставин справи, апеляційний суд не вбачає підстав для продовження строку сплати судового збору та надання повторної відстрочки для його сплати чи звільнення скаржника від сплати судового збору.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 91, 94,99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", б/н від 06.08.2012р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2012р. у справі №5015/1133/12 залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Якімець Г.Г.