Ухвала

від 03.07.2012 по справі 9101/146925/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р.справа № 2а-0870/5554/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Ручці Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради Давидюк Ліна Валентинівна про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Технополіс»звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя по встановленню місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс», направленню державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя відкликати від державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП.

В обґрунтування позову посилається на те, у відповідача не було жодних підстав для здійснення заходів по встановленню місцезнаходження ТОВ «Технополіс», для звернення до податкової міліції, для направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП, оскільки ці заходи застосовуються відповідно до п. 12.4 Порядку у випадках, коли фактичне місцезнаходження платника податків не з'ясоване.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя по встановленню місцезнаходження позивача, направленню державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП, та відповідно про зобов'язання відповідача відкликати від державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що комісією створеною відповідно до наказу ДПІ у Ленінському районі від 09.02.2011р. №130 було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Цей факт підтверджує повідомлення державного реєстратора про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 20.04.2010р. №110314300011014364. Відповідно до п.п. «ж»п. 184.1 ст. 181 Податкового кодексу України внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Технополіс»(код ЄДРПОУ 23282030) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 22.06.1995р №559, та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

ТОВ «Технополіс»є платником ПДВ з 1997 року, в період існування та ведення господарської діяльності подає податкові декларації (звіти, розрахунки), податкового боргу не має, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від державного реєстратора надійшла інформація щодо внесення запису про відсутність ТОВ «Технополіс»за вказаною адресою від 20.04.201 №110314300011014364.

21.04.2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення №48 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Технополіс»у зв'язку з надходженням з ЄДР інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відповідно до підпункту «ж»пункту 184.1. ст. 181 Податкового кодексу України.

Підпунктом «ж»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Матеріалами справи встановлено, що при виконанні службових обов'язків працівниками підрозділу податкової міліції складена довідка від 23.03.2011року відповідно до якої підтверджено відсутність ТОВ «Технополіс»за місцезнаходженням. Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням надіслано державному реєстратору 12.04.2011 року.

Відповідно до відомостей із ЄДР державним реєстратором 14.04.2011 року було направлено рекомендованого листа ТОВ «Технополіс», щодо необхідності підтвердити реєстраційні відомості, в листі також було зазначено, що підтвердитись необхідно в зв'язку з отриманням від державного податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

20.04.2011року вх. 0667 державному реєстратору повернувся лист з відміткою поштового відділення «організація не значиться».

На виконання вимог ч.2 п.14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»до Єдиного Державного Реєстру внесено інформацію щодо відсутності ТОВ «Технополіс»за вказаною адресою -номер запису в ЄДР 11031430011014364.

Однак, в матеріалах справи міститься довідка УДП ПЗ «Укрпошта»від 27.07.2011 №10-14-429 ( арк. 52) згідно якої повідомлено підприємство позивача, що рекомендований лист, що надійшов на адресу ТОВ «Технополіс»16.04.2011 р. помилково був повернутий поштовим відділенням за зворотною адресою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки обставини стосовно наявності платника податків за місцезнаходженням були встановлені податковим органом з порушенням закону, оскільки у відповідача не було жодних підстав для здійснення заходів по встановленню місцезнаходження ТОВ «Технополіс», для звернення до податкової міліції, для направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП, оскільки ці заходи застосовуються відповідно до п.12.4 Порядку у випадках, коли фактичне місцезнаходження платника податків не з'ясоване.

Крім того, в силу норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»державний реєстратор не наділений компетенцією на перевірку підставності, достовірності, правильності складання податковим органом повідомлення за формою «18 ОПП, факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо відсутності позивача за його місцезнаходженням створений відповідачем протиправно, без достатніх підстав, передбачених Порядком обліку платників податків і зборів.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на момент прийняття рішення по справі відсутні підстави авалювання реєстрації платником податку на додану вартість -статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, постанова не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року -залишити без змін.

Ухала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Л.М. Нагорна