Рішення

від 02.10.2006 по справі 12/301пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/301пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.10.06 р.                                                                               Справа № 12/301пд                               

Господарсьский суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

присекретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Писін С.О., Коваль М.М. за доруч.

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району” м.Донецьк

до Приватного підприємства “Істер” м.Донецьк

про розірвання договору та звільнення приміщення.

ВСТАНОВИВ

    Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Ворошиловського району” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Істер” м.Донецьк про розірвання договору та звільнення приміщення.

  В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем своїх зобов”язань за договором оренди, що підтверджується наданими до справи документами.

 Відповідач витребувані судом документи та відзив на позовну заяву суду не надав. Розгляд справи відкладався у зв”язку з відсутністю представників відповідача . Про час та місце судового засідання сторони повідомлялися шляхом надсилання на їхню адресу відповідних ухвал рекомендованою поштою. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України.

 Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

  16.11.2001 року між ЖЄО Ворошиловського району м. Донецька та   відповідачем підписано договір оренди нежитлових приміщень № 870 згідно якого відповідач отримав в тимчасове користування  нежитлове приміщення площею 4 кв.м. в будинку № 45 по вул. Артема,  м. Донецьк для пункту обміну валют.

 Договір підписано строком до 16.11.2006 року

 01.01.2004 року сторони внесли зміни до договору, якими змінили розмір та порядок оплати орендної плати.

 Згідно акту від 05.06.2006 року обстеження нежитлового приміщення та проведення перевірки виконання умов договору, передане в оренду  приміщення не використовується за призначенням, а саме:  в приміщенні відбувається торгівля табачними виробами, крім того, всупереч пункту 10 договору оренди, відсутня  протипожежна сигналізація.

   Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України  договір оренди може бути розірвано за ініціативою однієї із сторін в порядку встановленому ст.188 Господарського кодексу України та на підставах, визначених для розірвання договорів найму Цивільним кодексом України.

  Стаття 783 ЦК України встановлює, що договір найму може бути розірвано за вимогою орендодавця якщо  наймач користується річчу  всупереч договору.

  В даному випадку, згідно акту перевірки відповідач використовує приміщення для продажу табачних  виробів,  замість обміну валюти.

  Позивач надіслав на адресу відповідача лист від 05.06.2006 р за № 09/6-596 з вимогою щодо розірвання договору, який суд вважає пропозицією в розумінні ст.188 Господарського кодексу України.  Відповідь отримана не була.

 Згідно  ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі порушення умов договору оренди з боку однієї сторони,  інша сторона має право звернутися до суду з позовом щодо його дострокового розірвання.

 З матеріалів справи вбачається, що орендар  використовує приміщення не для цілей, визначених в договорі оренди, що є підставою для розірвання договору на підставі п.1 ст.783 ЦК України, не виконує умови договору щодо встановлення  протипожежної сигналізації та своєчасної сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди відповідно до ст.651 ЦК України та ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”

 Наявність заборгованості з орендної плати також підтверджується рішенням господарського суду Донецької області по справі № 8/45 від 20.04.2006 р., яким  з відповідача було стягнуто заборгованість у сумі 911 грн 66 коп.

  За таких обставин, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

  Позивач просить суд зобов”язати відповідача звільнити орендоване приміщення.  

  У зв”язку з розірвання договору у відповідача відпали правові підстави для знаходження в  орендованому приміщенні.

   Згідно ст.48 Закону України “Про власність”,  власник має право вимагати

усунення  будь - якого порушення свого права.

   За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо зобов”язання відповідача звільнити орендоване приміщення є такими, що підлягають задоволенню

   Судові витрати покласти на відповідача

   На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 188,191 Господарського кодексу України, ст. 783, 785 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                               ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Розірвати    договір оренди нежитлових приміщень № 870 від 16.11.2001

між ЖЄО Ворошиловського району м. Донецька та   Приватне  підприємство “Істер” ,   згідно якого в тимчасове користування передане  нежитлове приміщення площею 4 кв.м. в будинку № 45 по вул. Артема,  м. Донецьк.

Зобов”язати Приватне  підприємство “Істер” (м.Донецьк вул.Горького,66 ЄДРПОУ 24805335 ) звільнити  нежитлове приміщення площею 4 кв.м. в будинку № 45 по вул. Артема,  м. Донецьк

Стягнути з Приватного  підприємства “Істер” (м.Донецьк вул.Горького,66 ЄДРПОУ 24805335 ) на користь Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району” ( м. Донецьк вул.Постишева,70, ЄДРПОУ 05478812)  витрати по сплаті державного мита у сумі 170 грн. витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн

Суддя                                                                         Склярук О.І.