Ухвала

від 03.07.2012 по справі 9101/22520/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р.справа № 2а-0870/6316/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Ручці Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Украгропромпостач»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Украгропромпостач»за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Михайлівському районі Запорізької області звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило припинити державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Украгропромпостач»на підставі ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач всупереч вимогам законодавства не знаходячись за юридичною (фактичною) адресою, перешкоджає своїми діями державі здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також неоподаткованих платежів, що виключає своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування. Таким чином, до державного реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи відповідача за вказаним місцезнаходженням.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Украгропромпостач»подало апеляційну скаргу, в якій, зазначає, що висновки суду першої інстанції незаконні та необґрунтовані, оскільки відповідачем не порушено ні один із пунктів ч.2 ст. 38 Закону України №755- ІV від 15.05.2003 на які спираються позовні вимоги позивача.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Украгропромпостач»»(ідентифікаційний код 34120367) зареєстровано Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області 17.04.2006, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №528476 (а.с.8).

З 31.10.2005 року відповідач взятий на облік Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області як платник податків за №264, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка форми №4-ОПП№264/29 від 10.06.2011.(а.с.22).

Заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня (а.с.18)

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що 11.04.2011 уповноваженою особою відділу податкової міліції ДПІ у м. Енергодар була проведена перевірка відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Украгропромпостач», про що складено відповідний акт (а.с.23).

Вищезазначеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Украгропромпостач»не знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, будинок розташований за вказаною адресою, належить ПП ОСОБА_4, договір оренди між власником будинку (приміщень, земельної ділянки) з відповідачем укладено не було, що підтверджується поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи ( а.с.73).

05.05.2011 на підставі акту перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності податковим органом направлено повідомлення державному реєстратору №3042/29 про відсутність юридичної особи відповідача за вказаним місцезнаходженням.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання вимог ч.2 п.14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»до Єдиного Державного Реєстру 18.05.2011 державним реєстратором Михайлівської районної державної адміністрації було внесено запис до ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Украгропромпостач» за вказаним її місцезнаходженням, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка з ЄДРПОУ запис №8 (а.с.32-34).

Припинення юридичної особи відповідача стало предметом адміністративного позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу відповідача, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом, невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст. Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у податкового органу були всі підстави для звернення до суду із вимогою про припинення юридичної особи відповідача зазначивши, що відсутність відповідача за юридичною адресою перешкоджає державі здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, що виключає своєчасне виявлення та відвернення правопорушень, злочинів у сфері оподаткування.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, постанова не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Украгропромпостач» задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Украгропромпостач» -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова