Постанова

від 03.09.2012 по справі 2а-1670/5442/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5442/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технопол ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ Фірма "Технопол ЛТД" про стягнення податкового боргу в розмірі 131 766,29 грн., посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.03.2012 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 28.03.2011 року № 2538/15-2, в якому відображено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині неподання декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року по строку подання 20.12.2010 року., грудень 2010 року по строку подання 20.01.2011 року, січень 2011 року по строку подання 21.02.2011 року, лютий 2011 року по строку подання 21.03.2011 року.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 08.04.2011 року №0003331502 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн., та податкове повідомлення-рішення від 08.04.2011 року №0003341502 на суму 3,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 08.04.2011 року №0003331502 та податкове повідомлення-рішення від 08.04.2011 року №0003341502 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не знаходиться".

На момент розгляду справи судом за вказаним податковим повідомленням-рішенням значиться податковий борг у розмірі 66,01 грн.

26.09.2011 року позивачем проведено невиїзну позапланову перевірку відповідача з питання повноти та визначення податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року. За результатами перевірки складений акт від 26.09.2011 року №698/15-2/21076912, в якому відображено порушення вимог п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 року), якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011 року № 0008371502 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 129 083,20 грн., як основний платіж та штрафна санкція на суму 1,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011 року № 0008371502 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення "не знаходиться за юридичною адресою".

На момент розгляду справи судом за вказаним податковим повідомленням-рішенням значиться податковий борг у розмірі 129 084,20 грн.

Позивачем до ДПІ у м. Полтаві подано декларацію за № 3457 від 27.07.2010 року по яких сума нарахованого податкового зобов'язання становить 2345,61 грн. та сума боргу, яка обліковується на день подачці матеріалів становить 2294,11 грн., з яких часткова сплата 51,50 грн.

04.05.2011 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Технопол ЛТД" з питання своєчасності подання податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 1 квартал 2011 року. За результатами якої складено акт від 04.05.2012 року № 3765-1505 в якому відображено порушення п. 286.2 ст.286 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 року) відповідно до якого платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за встановленою формою з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 23.05.2011 року № 0002281505 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 1,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 23.05.2011 року № 0002281505 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

На момент розгляду справи судом за вказаним податковим повідомленням-рішенням значиться податковий борг у розмірі 1,00 грн.

30.12.2010 року позивачем проведено невиїзну позапланову перевірку відповідача з питання своєчасності подання розрахунку комунального податку.

За результатами перевірки складений акт від 30.12.2010 року №12935-1505, в якому відображено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 2.5 Положення про комунальний податок в частині неподання податкового розрахунку комунального податку за ІІІ квартал по терміну подання 09.11.2010 року.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.2010 року №0009111505/0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 30.12.2010 року №0009111505/0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення "адресат вибув".

На момент розгляду справи судом за вказаним податковим повідомленням-рішенням значиться податковий борг у розмірі 170,00 грн.

30.12.2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкового розрахунку по збору за спеціальне водокористування в частинні використання води за 9 місяців 2010 року.

За результатами перевірки складений акт від 30.12.2010 року № 12936-1505, в якому відображено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" (від 21.12.2000 року).

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.2010 року №0009131505/0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 30.12.2010 року №0009131505/0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення "адресат вибув".

На момент розгляду справи судом за вказаним податковим повідомленням-рішенням значиться податковий борг у розмірі 149,88 грн.

04.05.2011 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод.

За результатами перевірки складений акт від 04.05.20011 року №4389-1505, в якому відображено порушення п.328.3 ст.328 та п.49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 року) частині неподання податкової декларації зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2010 рік.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 23.05.2011 року № 0002291505 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 1,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 23.05.2011 року № 0002291505 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення "адресат вибув".

На момент розгляду справи судом за вказаним податковим повідомленням-рішенням значиться податковий борг у розмірі 1,00 грн.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/2229 від 23 грудня 2010 року, яка направлена відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулась відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом , стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 131 766, 29 грн., в тому числі з податку на додану вартість - 129150,30 грн., орендна плата з юридичних осіб - 2295,11 грн., комунальний податок - 170,00 грн., збір за спеціальне використання води - 150,88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технопол ЛТД" про про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технопол ЛТД" (код ЄДРПОУ 21076912 вул. Фрунзе, буд.53, м. Полтава, 36000) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість в розмірі 129 150,30 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят гривень тридцять копійок) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- орендної плати з юридичних осіб в розмірі 2 295,11 (дві тисячі двісті дев'яносто п'ять гривень одинадцять копійок) на р/р 33214812700002 код бюджетної класифікації платежу 13050200 одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- з комунального податку в розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень) на р/р 33219828700002 код бюджетної класифікації платежу 16010200 одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- зі збору за спеціальне використання води в розмірі 150,88 (сто п'ятдесят гривень вісімдесят вісім копійок) на р/р 33111357700002 код бюджетної класифікації платежу 13020100 одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова