Постанова

від 24.07.2012 по справі 2а/2570/2120/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2120/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Алійник Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до приватного підприємства «Спецтехносервіс «Юрава» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Спецтехносервіс «Юрава» (далі - ПП «Спецтехносервіс «Юрава») податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2040 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові та, відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом. Однак, відповідач має узгоджений податковий борг у розмірі 2040 грн, який у добровільному порядку не сплачує.

В судове засідання представники прокуратури та ДПІ у м. Чернігові не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали клопотання, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Спецтехносервіс «Юрава» (ідентифікаційний код 35195014) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 11.07.2007 та взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків 12.07.2007 за № 9168, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та копією довідки податкового органу про взяття на облік платника податків № 861/10/29-017 від 12.07.2007.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податку та згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2040 грн.

Так, відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Так, податковий борг підприємства з податку на прибуток в сумі 2040 грн виник в наслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові в податковому повідомленні-рішенні № 0011871510 від 22.08.2011, прийнятого за результатами акту перевірки № 328/15-124 від 18.08.2012, яким встановлено неподання декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року та ІІ квартал 2011 року.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення направлено відповідача на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та повернуто з відміткою поштового відділення про незнаходження підприємства за вказаною адресою, тобто за нормами податкового законодавства вважається врученим.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у м. Чернігові була направлена відповідачу податкова вимога № 1422 від 07.12.2011 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями 2187,27 грн, з яких за кодом бюджетної класифікації 11021000 - 2040 грн на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та повернута з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, яким встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку прибуток приватних підприємств підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунку приватного підприємства «Спецтехносервіс «Юрава» (ідентифікаційний код 35195014), а саме: р\р 26003030199 в ПАТ «Полікомбанк», МФО 353100 податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн та перерахувати на р/р 31118009700002, код платежу 11021000, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592 .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан