Постанова

від 09.07.2012 по справі 2а/2570/2070/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2070/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Грузновій О.Є.,

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області до Крупичпільського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки про стягнення фінансової санкції, -

в с т а н о в и в:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Крупичпільського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки (далі - Крупичпільське споживче товариство) фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн в дохід державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2012 працівниками позивача проведена перевірка магазину відповідача, в ході якої встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого позивачем прийнято рішення № 250025 від 08.05.2012, яким до Крупичпільського споживчого товариства застосовано фінансову санкцію, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 5000 грн. Вказане рішення направлено відповідачу та отримано ним 10.05.2012, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено, а фінансова санкція в добровільному порядку не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково зазначив, що під час перевірки встановлено продаж також і пляшки вина за ціною, нижчою, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (про що зазначено в акті перевірки), однак санкція статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, а тому не має значення чи одна пляшка була продана відповідачем чи декілька, оскільки санкція статті одна.

Представники відповідача в судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що дійсно вони здійснювали продаж алкогольного напою міцного медового «Медовуха» хлібна 0,5 л, з вмістом спирту 37% по ціні 27,00 грн, а також вина «Каберне» 0,75 л по ціні 19,00 грн за пляшку. Однак вважають, що ціна за пляшку «Медовухи» ними вирахувана вірно та, у відповідності із постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», повинна становити саме 27,00 грн, як то і було відповідачем зроблено. Щодо пляшки вина, реалізованого за ціною 19,00 грн, представники відповідача зазначити, що дійсно ними було допущено порушення та встановлено ціну нижчу ніж це передбачено вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України.

Заслухавши представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Так, 11.04.2012 співробітниками РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області на підставі наказу від 10.04.2012 № 28-0, направлення на перевірку від 11.04.2012 № 19 проведена перевірка магазину «Маркет «Чекос», що розташований за адресою: Ічнянський р-н, с. Крупичполе, вул. Травнева, 43 та належить Крупичпільському споживчому товариству Ічнянської райспоживспілки, якою встановлено реалізацію алкогольних напоїв (напій міцний медовий «Медовуха» хлібна та вино «Каберне») за цінами нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме: напій міцний медовий «Медовуха» хлібна 0,5 л, з вмістом спирту 37% по ціні 27,00 грн., вино «Каберне» 0,75 л по ціні 19,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 11.04.2012 № 019/21/01776045, який продавець магазину ОСОБА_1 після ознайомлення відмовилась підписувати та отримати один примірник акта, про що складено відповідний акт «Про відмову від підписання акту перевірки» та отримати один примірник акту.

На підставі матеріалів перевірки, РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області винесено рішення від 11.04.2012 № 019/21/01776045 про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 5000,00 грн. Рішення направлено відповідачу листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано ним 10.05.2012.

У відповідності до частини 10 статті 18 Закону право на встановлення мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

На виконання вищезазначеної норми Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 30 жовтня 2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Згідно статті 17 Закону до суб'єктів господарювання, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, застосовуються санкції в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 (далі - Порядок).

У відповідності з пунктом 5 вищезазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем торгівлі навіть лише вином за ціною, нижчою встановлених розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін, рішення позивача є законним, обґрунтованим, та прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства.

Крім того, слід зазначити, що згідно частин 5 та 6 статті 17 Закону, пунктів 10 та 13 Порядку у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області напаравлено на адресу відповідача та отримано останнім 10.05.2012 (а.с. 15), в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено, а тому рішення є узгодженим та чинним на момент звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням визнання відповідачем факту торгівлі вином за ціною, нижчою встановлених розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція у вигляді штрафу підлягає стягненню з Крупичпільського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області, - задовольнити повністю.

Стягнути з Крупичпільського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки (ідентифікаційний код 01776045) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн в дохід державного бюджету, на код бюджетної класифікації 21081100, код 38030010, на р\р 31117106700133 банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач Державний бюджет Ічнянського району .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Лобан Д.В.