Рішення

від 16.08.2012 по справі 5011-73/7994-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-73/7994-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-73/7994-2012 16.08.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Львівський експериментальний механічний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Український науково-дослідний Інститут по будівництву трубопроводів» про стягнення 492 578,61 грн. За участю представників сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився; Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: ПП «Львівський експериментальний механічний завод»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Торговий дім Український науково-дослідний Інститут по будівництву трубопроводів»про стягнення 492 578,61 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було поставлено відповідачу товар, проте відповідач за поставку товару розрахувався частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, явку представника не забезпечив, поштова кореспонденція скеровувалась на адресу згідно довідки з ЄДР. 13.08.2012р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням заступника директора у відпустці. В задоволенні зазначеного клопотання відмовлено у зв'язку із тим, що справа з причин неявки відповідача неодноразово відкладалась. Розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва – ВСТАНОВИВ: 03.11.2010р. між ПП «Львівський експериментальний механічний завод»(постачальник) та ТОВ «Торговий дім Український науково-дослідний Інститут по будівництву трубопроводів»(покупець) укладено договір №01 згідно якого постачальник зобов'язався виготовити товар і поставити його покупцю, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість. На підставі видаткових накладних №1 від 26.11.2010р., №2 від 29.11.2010р., №4 від 24.12.2010р., №1 від 20.01.2011р., №3 від 29.03.2011р., №13 від 07.09.2011р. ПП «Львівський експериментальний механічний завод»поставило ТОВ «Торговий дім Український науково-дослідний Інститут по будівництву трубопроводів»товар на загальну суму 3 926 514 грн. За поставлену продукцію відповідач розрахувався частково на суму 3 465 414 грн., у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 461 100 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по поставці товару виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач оплату за отриманий товар не виконав належним чином. Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в сумі 461 100 грн. по договору суду не надав. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 3 145,59 грн. та 12 080,82 грн. інфляційних збитків. За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно п. 7.2 договору при порушенні строків виконання зобов'язань за договором сторони сплачують неустойку в розмірі 0,01% від вартості невиконаного зобов'язання за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на термін прострочки. Згідно розрахунку позивача, який відповідачем у встановленому порядку не спростовано, розмір нарахованої відповідачу пені становить 16 252,20 грн. Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем підтверджується наявними у справі доказами і відповідачем, в порядку ст. 33 ГПК України не спростований, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Український науково-дослідний Інститут по будівництву трубопроводів»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2/66, оф. 310, ідентифікаційний код: 33346756) на користь Приватного підприємства «Львівський експериментальний механічний завод»(79017, м. Львів, вул. В. Івасюка, 14/26, ідентифікаційний код: 34814508) 461 100 грн. основного боргу, 16 252,20 грн. пені, 12 080,82 грн. інфляційних втрат, 3 145,59 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судового збору. 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Суддя                                                                                                     Баранов Д.О. Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.08.2012р.