Рішення

від 28.08.2012 по справі 5026/1193/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Справа № 13/5026/1193/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал», м. Київ, вул. Баренбойма, 1

до публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд», Черкаська область, м. Канів, Лівий берег

про стягнення 211 798,98 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Статкевич М.В. -за довіреністю;

від відповідача: участі не брали.

ТОВ «Альфа-Метал»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ «Закордоненергокомплектбуд»про стягнення заборгованості згідно договору про надання охоронних послуг від 04.11.2004р. №26 в розмірі 211 798,98 грн., в тому числі 202 500 грн. основного боргу, 9298,98 грн. пені, та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.11.2004р. між ПАТ «Закордоненергокомплектбуд»(Замовником - Відповідач по справі), в особі голови правління Олексієнка Леоніда Михайловича, що діє на підставі Статуту, та ТОВ «Альфа-Метал»(Охоронець -Позивач по справі), в особі заступника директора Радкевич Сергія Володимировича, що діє на підставі Статуту, було укладено договір №26 охорони (Далі - Договір) за умовами якого Замовник зобов'язується передати, а Охоронець прийняти під охорону об'єкт, вказаний в дислокації (Додаток №2) (в подальшому об'єкт).

Відповідно до п. 10.1 Договору договір діє з 04 листопада до 31 грудня 2004р. Додатковими угодами (№№1-8) строк дії договору продовжено до 31 грудня 2012р.

Перелік об'єктів охорони визначено в акті здачі-прийому об'єкту під охорону -п. 1.2 договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору фактичне надання Виконавцем послуг згідно Договору фіксується сторонами у двосторонньому Акті виконаних робіт, який складається та оплачується замовником протягом 5 банківських днів з дня підписання, але не пізніше 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим місяцем.

На виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику послуги з охорони об'єкту, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Канів Лівий берег - за період з 01.11.2011р. по 31.07.2012р., що підтверджує актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 202500 грн. (а.с. 19-27). Вказані акти здачі приймання робіт (надання послуг) підписані сторонами по Договору без зауважень.

Незважаючи на неодноразові письмові та усні звернення Охоронця щодо виплати заборгованості за фактично надані охоронні послуги борг не погашено.

Замовник порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо встановлених строків та порядку оплати за надані послуги з охорони, що суперечить п. 3.2 Договору.

Невиконання Замовником взятих на себе зобов'язань за Договором стало правовою підставою для звернення Охоронця до суду. Представник позивача вимоги підтримав та просить задовольнити позов.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Між сторонами виникли договірні відносини надання і споживання послуг, що регламентовані гл. 63 ЦК України. Договір №63 про надання охоронних послуг від 04.11.2004р. (з послідуючими змінами) не заперечний сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно умов договору позивач надав охоронні послуги відповідачу з 01.11.2011р. по 31.07.2012р. і відповідач прийняв їх -акти №АМ-0000181, 0000199, 0000008, 0000019, 0000036, 0000053, 0000070, 0000087, 0000104.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не надав.

Позивачем з посиланням на положення ст.ст. 546, 549 ЦК України, п. 6.7.1 договору, заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9298 грн. 98 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання, за період з 31.11.2011р. по 30.06.2012р. з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ. Вимоги позивача обґрунтовані, але підлягають до часткового задоволення, оскільки позивачем не враховано, що за листопад 2011р. пеня не може бути нарахована, оскільки в листопаді 2011р. прострочення боргу не було, а перебіг порушення строку оплати починається з 15 грудня 2011р.

Належить задовольнити вимоги в сумі 7110 грн. 93 коп. за період з 15 грудня 2011р. по 30 червня 2012р. (за виключенням 2188 грн. 05 коп. за листопад 2011р.)

В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог. Належить стягнути на користь позивача 4192 грн. 22 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд», Черкаська область, м. Канів, Лівий берег, код ЄДРПОУ 00104060, рахунок №2600830230458 в ПАО «Банк Національний кредит»МФО 320702

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал», м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 32847201, рахунок №26004249901 в ПАТ «Банк Кіпру»м. Київ, МФО 320940

202500 грн. боргу, 7110 грн. 93 коп. пені, 4192 грн. 22 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 30.08.2012р.

Суддя Г.М. Скиба