Ухвала

від 10.08.2012 по справі 1206/3602/12

БРЯНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1206/3602/2012

Провадження № 2-1206/805/2012

У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Брянківський міський суд Луганської області, в складі: головуючого судді Снегірьова В.А., при секретарі Бахтіній А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільськогосподарське (фермерське) господарство «Надежда», про визнання договору дійсним, стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та СФГ «Надежда»про визнання договору дійсним, стягнення грошової суми.

З метою забезпечення позову позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно та заборони будь-яким особам (у тому числі Держтехнагляду Сватівської райдержадміністрації, відділу РЄР ДАІ м. Сватово) з будь-яких підстав здійснювати будь-які дії, щодо реєстрації або перереєстрації прав власності на рухоме майно яке належить СФГ «Надежда», оскільки невжиття заходів забезпечення позову, як вважає позивач, спричинить настання невиправних наслідків, завдасть йому шкоди та призведе до неможливості виконати судове рішення в наступному.

Позивач зазначає, що вказане в заяві майно є власністю СФГ «Надежда», що підтверджено відповідними правовстановлюючими документами та державною реєстрацією цього майна у відповідних компетентних органах, на які відповідно до закону покладено обов'язок щодо реєстрації відповідних прав.

Крім того позивач зазначає, що йому стало відомо, що станом на цей час СФГ «Надежда»здійснює дії спрямовані на відчуження належного майна та існує багато судових справ предметом яких є саме витребування та звернення стягнення на майно господарства.

Позивач наполягає на тому, що за умови зазначеного становища, є підстави стверджувати, що к часу набранням рішенням законної сили зазначене майно СФГ «Надежда»може бути перереєстровано, що в свою чергу виключить можливість своєчасного задоволення вимог позивача та суттєво ускладнять виконання рішення суду.

З урахуванням того, що вартість майна щодо якого вживаються заходи забезпечення позову дорівнює розміру позовних вимог, позивач, вважає що зазначених захід забезпечення позову є адекватним та таким, що забезпечує баланс інтересів як позивача так і відповідача.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення.

З'ясовуючи питання про задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову суд виходив з аналізу змісту позовних вимог, викладених у позовній заяві позивача.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову може здійснюватись зобов'язанням вчинити певні дії, а також забороною здійснювати певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки не вжиття заходів призведе до ускладнення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 151 -154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне рухоме майно, яке належить СФГ «Надежда», ідентифікаційний код 32368421, розташованого за адресою Луганська область, Сватівський район, с. Свистунівка:

- Комбайн ДОН-1500Б 2007 року випуску, реєстраційний документ НОМЕР_1 від 12.04.2007р., номерний знак НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3.

- Автомобіль КАМАЗ-45143013 2007 року випуску державний номер НОМЕР_4, тех. паспорт НОМЕР_5 від 19.12.2007р.

- Трактор Беларус 82,1 2010 року випуску державний номер НОМЕР_6, реєстраційний документ НОМЕР_7 від 18.11.2010р..

Заборонити будь-яким особам (у тому числі Держтехнагляду Сватівської райдержадміністрації, відділу РЄР ДАІ м. Сватово) з будь-яких підстав здійснювати будь-які дії, щодо реєстрації або перереєстрації прав власності на наступне рухоме майно яке належить СФГ «Надежда», (ідентифікаційний код 32368421, розташованого за адресою Луганська область, Сватівський район, с. Свистунівка):

- Комбайн ДОН-1500Б 2007 року випуску, реєстраційний документ НОМЕР_1 від 12.04.2007р., номерний знак НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3.

- Автомобіль КАМАЗ-45143013 2007 року випуску державний номер НОМЕР_4, тех. паспорт НОМЕР_5 від 19.12.2007р.

- Трактор Беларус 82,1 2010 року випуску державний номер НОМЕР_6, реєстраційний документ НОМЕР_7 від 18.11.2010р..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати відповідному відділу державної виконавчої служби для негайного виконання, Держтехнагляду Сватівської райдержадміністрації в Луганській області, Сватівський ВРЕР Луганської області та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: