Ухвала

від 16.08.2012 по справі 2-а-4554/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4554/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.П.»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань достовірності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам Позивача з Приватним підприємством «Арикон»(код ЄДРПОУ 37156815) за травень 2011 року та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кабель-Альянс»(код ЄДРПОУ 35572649) за грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, про що складено Акт від 28 листопада 2011 року № 8611/2305/35617731 (далі -Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (т. І а.с. 16-32).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог частини п'ятої ст. 203, частини першої та другої ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України, а саме, вчинення Позивачем правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними при придбанні Позивачем товарів у Приватного підприємства «Арикон»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Альянс», тому, як товар за вказаними правочинами не був отриманий в порушення ст. 655, 656, 662 Цивільного кодексу України та пп.7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі -Закон № 168/97-ВР), п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ (далі -ПК) та п. 4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 21 грудня 2010 року № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2010 року № 1401/18696, а саме, заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 078 190, 66 грн., в тому числі за періодами: за грудень 2009 року - 865, 64 грн., за січень 2010 року - 24446, 84 грн., за лютий 2010 року - 103 216, 90 грн., за березень 2010 року - 9 183, 72 грн., за квітень 2010 року - 156 078, 43 грн., за травень 2010 року - 163 318, 18 грн., за червень 2010 року - 339 946, 45 грн., за липень 2010 року - 39 613, 97 грн., за травень 2011 року - 241 520, 53 грн.

На підставі вищезазначених порушень Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 15 березня 2012 року № 0000172250/537, копія якого також наявна в матеріалах справи (том І а.с. 14), яким визначено штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 1 287 359, 20 грн.

Як вбачається з Договорів купівлі-продажу від 13 травня 2011 року № АРИ-11 (далі -Договір № АРИ-11) та від 04 січня 2010 року № К-040110 (далі -Договір № К-040110), укладених Позивачем з Приватним підприємством «Арикон»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кабель-Альянс», копії яких наявні в матеріалах справи (т. І а.с. 34-37, 62-64), контрагенти зобов'язуються поставити у власність Позивача продукцію згідно його замовлення зафіксованої у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною до цих Договорів, а Позивач зобов'язується прийняти продукцію, що поставляється контрагентами в його власність, і вчасно оплатити її вартість відповідно до умов зазанчених Договорів.

Відповідно до частини п'ятої ст. 203 та частини першої, другої ст. 215 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частини першої, другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Контрагентами Позивача на виконання господарських зобов'язань та на підтвердження реальності придбання Позивачем продукції, зазначеної в Договорах № АРИ-11, № К-040110, надано усі первинні документи, а саме, рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи (т. І а.с. 39-42, 65-161). А як вбачається з виписок з особових рахунків за вищезазначені в Акті періоди, копії яких наявні в матеріалах справи (т. І а.с. 245- т. ІІ а.с. 47), Позивачем сплачено вартість придбаної у контрагентів продукції, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що дані Договори спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному замісту та чинному законодавству.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за вищезазначений період, тому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято Відповідачем на підставі проведеної невиїзної позапланової документальної перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва залишити без задоволення , а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Федотов І.В.