Рішення

від 03.09.2012 по справі 2519/745/2012

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.09.2012

Справа № 2519/745/(2-193/2012 р.)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівське відділення комунального підприємства „Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідачів, Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому позивач просить визнати за нею, тобто ОСОБА_1, 1933 року народження право власності на житловий будинок з усіма господарсько -побутовими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 послалася на те, що вона проживає у житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, у якому до дня смерті разом з нею мешкала її мати, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі свідоцтва про право особистої власності від 20 листопада 1988 року, виданого виконкомом Семенівської районної ради народних депутатів № 256 від 18 листопада 1988 року, зазначене домоволодіння було зареєстроване Новгород - Сіверським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за колгоспним двором, головою двору була її покійна мати, ОСОБА_4 Після смерті матері їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями було відмовлено, у зв'язку з тим, що право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 було оформлене на колгоспний двір, а не на ОСОБА_4, яка вважалась тільки головою колгоспного двору.

У середині 1990 року колгоспні двори були ліквідовані і з цього часу вважається, що будинок розташований вже не на землях колгоспу, а на землях Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Після ліквідації колгоспних дворів, покійна мати маючи законні підстави, але будучи юридично необізнаною, не оформила право власності на домоволодіння, у якому мешкала. Про те, що її покійна мати мала право власності на майно, яке належало колгоспному двору, роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Зокрема, підпунктом а) пункту 6 вказаної постанови визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору.

Відповідно до довідки № 362 від 23 липня 2012 року виданої виконкомом Миколаївської сільської ради Семенівського району до ІНФОРМАЦІЯ_3, до дня смерті матері позивача, у житловому будинку по АДРЕСА_1 вона мешкала разом з позивачем та її співмешканцем ОСОБА_3. Крім неї, спадкоємцем першої черги є її рідна сестра, ОСОБА_2, яка як і ОСОБА_3 від визнання за ними права власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 відмовляються і не заперечують, щоб право власності на вказаний житловий будинок було визнане за нею, тобто ОСОБА_1.

Враховуючи ту обставину, що вона на даний час не має можливості оформити як спадщину житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 і який фактично є власністю їхньої родини, яка володіє ним багато років, вона змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просила справу розглянути без її участі у зв'язку з похилим віком, позов підтримує повністю.

Представник відповідача, Миколаївський сільський голова Семенівського району Чернігівської області Балута Сергій Миколайович, у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без участі представника Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йом ро'зяснені та зрозумілі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, згідно даних якої просила розглянути справу без її участі, у зв'язку з похилим віком, позов визнає повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без його участі, у зв'язку з похилим віком, позов визнає повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівського відділення комунального підприємства «Новгород - Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської області, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про час і місце судового засідання, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з'явитися не може, просить розглянути справу без її участі на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач проживає у житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, у якому до дня смерті разом з позивачем мешкала мати позивача, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 листопада 1988 року, виданого виконкомом Семенівської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Семенівської районної ради народних депутатів № 256 від 18 листопада 1988 року, зазначене домоволодіння було зареєстроване Новгород - Сіверським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за колгоспним двором, головою двору, якого була покійна мати позивача, ОСОБА_4 Після смерті матері позивача, позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями було відмовлено, у зв'язку з тим, що право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 було оформлене на колгоспний двір, а не на ОСОБА_4, яка вважалась тільки головою колгоспного двору.

У середині 1990 року колгоспні двори були ліквідовані і з цього часу вважається, що будинок розташований вже не на землях колгоспу, а на землях Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Після ліквідації колгоспних дворів, покійна мати позивача, маючи законні підстави, але будучи юридично необізнаною, не оформила право власності на домоволодіння у якому мешкала. Про те, що покійна мати позивача мала право власності на майно, яке належало колгоспному двору, роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Зокрема, підпунктом «а» пункту 6 вказаної постанови визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору.

Відповідно до довідки № 362 від 23 липня 2012 року виданої виконкомом Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області до ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті матері позивача, у житловому будинку по АДРЕСА_1, мати позивача мешкала разом з позивачем та співмешканцем позивача, ОСОБА_3 Крім позивача, спадкоємцем першої черги є рідна сестра позивача, ОСОБА_2, яка як і ОСОБА_7 від визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 відмовилися та не заперечили, щоб право власності на вказаний житловий будинок було визнане за позивачем.

Статтею 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином позов слід задовольнити на підставі вимог ст. 328 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 60, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівське відділення комунального підприємства „Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської області -задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з усіма господарсько -побутовими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага

Справа № 2519/613/ (2-170/2012 р.)

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

прокурора Плаксивого О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_8 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки; співвідповідач -відділ Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новгород - Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, подав до суду позов до відповідача, ОСОБА_9, згідно даних якого просив: «державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 077548 площею 1,809 га вартістю 20034 гривні та серії ЧН № 077518 площею 6,16 га вартістю 65296 гривень, видані на ім»я ОСОБА_9 -визнати недійсними; виключити реєстраційні записи щодо реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 077548 та серії ЧН № 077518, видані на ім'я ОСОБА_9, з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та скасувати державну реєстрацію вказаних державних актів; земельні ділянки площею 1,890 га та 6,16 га зарахувати до земель державної власності, що знаходяться у віданні Семенівської райдержадміністрації».

В обґрунтування вищенаведених вимог у позові прокурор зазначив про те, що на підставі розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації № 303 від 21 червня 2003 року ОСОБА_9 згідно державних актів серії ЧН № 077548 та серії ЧН № 077518 отримала у власність земельні ділянки площею 1,890 га кадастровий номер 7424787000:10:010:0005 та площею 6,16 га кадастровий номер 7424787000:10:062:0004, що розташовані на території Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, цільове призначення зазначених земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства.

Однак, головою Семенівської районної державної адміністрації розпорядження № 303 від 21 червня 2003 року щодо передачі ОСОБА_9 у власність земельних ділянок загальною площею 8,05 га не приймалося, що підтверджується листом голови Семенівської районної державної адміністрації від 08 грудня 2011 року за № 01-30/164.

ОСОБА_9 у порушення вказаних вимог законодавства та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України набула право власності на земельні ділянки без відповідної правової підстави.

Враховуючи, що на даний час вказані державні акти недійсними ніким не визнавалися, вони підлягають скасуванню.

У судовому засіданні ухвалами суду у справі були залучені співвідповідач -відділ Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області.

У судовому засіданні прокурор Лисенко Денис Леонідович позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов є обґрунтованим.

Представник позивача, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за довіреністю Семічев Олександр Ігоревич, у судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд його задовольнити повністю та дав пояснення, яке вказує на те, що позов, на його думку, може бути задоволений за обставин, вказаних у ньому.

Відповідач ОСОБА_9 у судовому засіданні позов визнала повністю та дала пояснення, яке вказує на те, що позов на її думку, може бути задоволений за обставин, вказаних у ньому.

Представник співвідповідача, відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області, за довіреністю Самофал Роман Володимирович, у судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнав, але пояснив про те, що, на його думку, вини відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області у незаконній видачі відповідачу державного акту на право власності на земельну ділянку немає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Хотіївський сільський голова Жога Ніна Василівна у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, рішення просить винести на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю на підставі ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»за обставин, приведених прокурором у позові, які знайшли своє безумовне підтвердження у судовому засіданні, оскільки у повному обсязі доводяться присутніми у справі письмовими доказами, та ураховуючи те, що, позов відповідачем та представником співвідповідача визнається.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_8 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки; співвідповідач -відділ Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області -задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту видачі державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077515, виданий Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 28 вересня 2005 року на ім'я ОСОБА_8 про те, що вона є власником земельної ділянки площею 4,56 гектари, вартістю 48336 (сорок вісім тисяч триста тридцять шість) гривень, кадастровий номер 7424787000:10:062:0024 з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області.

Визнати недійсним з моменту видачі державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077541, виданий Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 28 вересня 2005 року на ім'я ОСОБА_8 про те, що вона є власником земельної ділянки площею 2,595 гектари, вартістю 27507 (двадцять сім тисяч п»ятсот сім) гривень, кадастровий номер 7424787000:10:004:0001, з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області.

Виключити реєстраційні записи щодо реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 077515 та серії ЧН № 077541, виданих на ОСОБА_8, з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, та скасувати державну реєстрацію вказаних державних актів.

Земельні ділянки площею 4,56 гектари та 2,595 гектари зарахувати до земель державної власності, що знаходяться у віданні Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага