Рішення

від 18.06.2012 по справі 2006/71/2012

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2006/71/2012

< ЗАОЧНЕ > Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Приозерне» Валківського району Харківської області в особі голови правління Селезньової Олександри Михайлівни про відновлення порушеного права на електропостачання,

в с т а н о в и в:

13.01.2012 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить відновити її порушене право щодо користування електроенергією на ділянці НОМЕР_1 садового товариства «Приозерне» Валківського району Харківської області (далі СТ «Приозерне»), що знаходиться в смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області та зобов'язати голову правління СТ «Приозерне» видати розпорядження про підключення електроенергії до садового будинку, розташованого на вказаній ділянці НОМЕР_1, що належить позивачу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є членом СТ «Приозерне» і власником садового будинку на ділянці АДРЕСА_1 Валківського району Харківської області. У встановленому законом порядку садовий будинок підключений спеціалістом-електриком до електропостачання із встановленим і опломбованим лічильником електроспоживання.

При перевірці електроспоживання головою правління СТ «Приозерне» Селезньовою О.М. в присутності двох членів СТ, без участі спеціаліста в сфері електроенергетики, 10.10.2010 року в будинку на ділянці НОМЕР_1, що належить позивачу, начебто було виявлено несанкціонований відбір електроенергії внаслідок роботи (звукового сигналу-пищання) сигналізатора скритої проводки Е1 «Дятел», на підставі чого 17.10.2010 року було відключено електропостачання до садового будинку та запропоновано сплатити штраф у розмірі 1330 грн.

Вважає, що відповідачем повністю проігноровані вимоги законодавства щодо проведення перевірки споживачів електропостачання, а її заяви відносно необгрунтованості і незаконності дій відповідача залишені без задоволення, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду. Висновки щодо крадіжки електроенергії не відповідають фактичним обставинам, оскільки лічильник опломбований, платежі за спожиту електроенергію сплачені, ніяких порушень щодо споживання електричної енергії нею не допускались.

В судовому засіданні позивач і її представник ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві, пояснили, що лічильник електроенергії в садовому будинку був встановлений електриком СТ «Приозерне» і опломбований. За його показами позивач проводила оплату за використану електроенергію, в тому числі в 2010 році нею було сплачено 69 грн. і 80 грн. 09.10.2010 року комісією під головування Селезньової О.М. було оглянуто її садовий будинок, за відсутності спеціаліста-електрика приладом, який при піднесенні до електролічильника почав пищати. В подальшому їй повідомили, що на підставі перевірки було складено акт від 10.10.2010 року про виявлення в її будинку несанкціонованої електропроводки, після чого вона відразу ж подала заяву від 14.10.2010 року щодо необґрунтованості її звинувачення в безоблікованому споживанні електроенергії. Не дивлячись на це, 17.10.2010 року відповідачем було відключено електропостачання садового будинку та запропоновано сплатити штраф в сумі 1330 грн. якоби за крадіжку електроенергії.

Представник відповідача - голова СТ «Приозерне» Селезньова А.М. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що Постановою СТ «Приозерне» від 04.09.2010 року було вирішено провести заходи по виявленню крадіжки електроенергії споживачами СТ «Приозерне», а при виявленні таких фактів, накласти штраф на винних осіб. Протоколом засідання правління СТ «Приозерне» від 09.10.2010 року було створено комісію для перевірки електроспоживання його членами, в ході якої 10.10.2010 року на ділянці НОМЕР_1, що передана для ведення садівництва ОСОБА_1, було виявлено несанкціонований відбір електроенергії сигналізатором скритої проводки Е1 «Дятел» та складено акт на підставі якого 17.10.2010 року було відключено електропостачання та запропоновано заплатити штраф в розмірі 1330 гривень. Вважає, що дії управління СТ «Приозерне» законними, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Крім того, просила надати строк для надання додаткових доказів, але в послідуюче судове засідання представник відповідача, будучи повідомленою належним чином, не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Виходячи з наведеного, суд визнає, що представник відповідач не з`явилася без поважних причин, та вирішує справу за її відсутності відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СТ «Приозерне» є юридичною особою, що розташована за межами населеного пункту Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області.

Постачання електричної енергії садівничому товариству здійснюється згідно Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, дія яких поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення). Проте в п.1 Правил обумовлено, що норми розділу «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» поширюється на всіх споживачів без винятку. До населених пунктів відповідно до п.1.2 цих Правил віднесені і садівничі товариства та їх члени.

СТ «Приозерне» забезпечує використання членами товариства електроенергії для своїх потреб. Позивач, як член товариства, є споживачем електричної енергії СТ «Приозерне», в господарстві якого є електроустановки, що використовуються з метою забезпечення електричною енергією споживачів вказаного населеного пункту. Постачання електроенергії проводиться на підставі Договору постачання електричної енергії, укладеного з Акціонерною компанією «Харківобленерго» за № 52/08 від 28.12.2004 року.

Населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії відповідно до п.12.3 ПКЕЕ здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення їхніх комунально-побутових потреб, технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електроенергії населений пункт розраховується з постачальником електричної енергії відповідно до умов договору.

На підставі п.12.4 ПКЕЕ закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримування і обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Згідно п.12.10 ПКЕЕ електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами ПКЕЕ з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту. На вимогу постачальника електричної енергії населений пункт зобов'язаний відключити електроустановки споживача на території населеного пункту у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника, який має таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшов відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ним службового посвідчення на місці виявлення порушень, а також споживача. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопос-тачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енерго-постачальник повідомляє споживача не пізніше ні за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі не повідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгля-ду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до п.4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.1996 року, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом у разі порушення споживачем ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Із наданої відповідачем виписки із акту від 10 жовтня 2010 року за підписом голови правління СТ «Приозерне» Селезньової О.М. слідує, що 10.10.2010 року комісією СТ «Приозерне», яка складається із голови правління СТ Селезньової О.М., садоводів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та члена сім'ї садовода ОСОБА_7, складено акт, згідно якого за результатами перевірки виявлено несанкціоновану електропроводку в будинках садоводів: безоблікове споживання електроенергії, а саме, підключення струмоприйомників до електролічильника в будинку на ділянці НОМЕР_1 - садовод ОСОБА_1 Перевірка проводилася сигналізатором прихованої проводки Е-1 (Дятел).

Даний акт не відповідає вимогам чинного законодавства. В акті відсутні вказівки про те, хто саме проводив фіксацію за допомогою вимірювача напруги, відсутній підпис власника будинку ОСОБА_1 Крім того, акт складений з порушеннями вимог п.1.4 Методики.

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Відновити порушене право ОСОБА_1 щодо користування електроенергією на ділянці АДРЕСА_1 Валківського району Харківської області.

Зобов'язати голову правління Садового товариства «Приозерне» Валківського району Харківської області видати розпорядження про підключення електроенергії до садового будинку НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Валківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Токмакова А. П.

< Текст >