Постанова

від 23.05.2012 по справі 2114/2006/12

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2114/2006/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона, у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

захисника заявника, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 разом із доповненнями до скарги захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанови прокурора Комсомольського району м. Херсона Бондаря В.В. від 20.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та на постанови старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Мацули М.Б. від 28.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України а також від 28.12.2009 року про зміну підстав до порушення кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, яку в процесі судового розгляду доповнив його захисник, адвокат ОСОБА_2. В скаргах ОСОБА_1 та його захисник просять скасувати постанови прокурора Комсомольського району м. Херсона Бондаря В.В. від 20.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та постанови старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Мацули М.Б. від 28.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України а також від 28.12.2009 року про зміну підстав до порушення кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документів.

В обґрунтування поданої скарги з доповненням скаржники зазначають про те, що при винесенні оскаржуваних постанов про порушення кримінальної справи органами досудового слідства було грубо порушено вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. В оскаржуваних постановах відсутні посилання на приводи до порушення кримінальних справ, тобто кримінальні справи порушено без наявності відповідних приводів, передбачених ст. 94 КПК України. Також зазначають про те, що у постанові про зміну підставі до порушення кримінальної справи не вказано, які саме підстави до порушення кримінальної справи він змінює, як і не зазначає приводів до її порушення. Зазначають, що всупереч вимог закон, спочатку було змінено підстави до порушення кримінальної справи а потім зареєсровано рапорт щодо наявності складу злочину, який нібито і слугував приводом до винесення вказаної постанови. Також у своїх скаргах з доповненням вказують про те, що в діях скаржника взагалі відсутні будь-які кримінально карані діяння, оскільки всі його дії, покладені в основу порушення оскаржуваних постанов, відносяться до цивільно-правових та відповідно підлягають врегулюванню в такому порядку, а також вдаються до оцінки наявних у справі доказів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та його підзахисний ОСОБА_1 доводи своїх скарг з доповненнями підтримали, та просили їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог скаржників та зазначив, що оскаржувані постанова винесені за наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та підстави для їх скасування відсутні.

Вивчивши матеріали надані органами досудового слідства, які, на їх думку, послугували підставами для прийняття рішення про винесення оскаржуваних постанов про порушення кримінальних справ, заслухавши скаржника та його захисника, а також з'ясувавши думку прокурора з приводу поданої скарги з доповненням, суд вважає, що скарга з доповненням підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуваними постановами встановлено наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи директором Спільного Українсько-Німецького підприємства «Херсонзілсервіс»у формі ТОВ, виступив від імені вказаного підприємства в ролі підрядчика по виконанню аварійно-рятувальних (аварійно-відновлювальних) робіт ремонту будівлі, проведення капітального ремонту покрівлі Херсонської міської організації інвалідів та ветеранів війни розташованих за адресою м. Херсон, вул. Л. Толстого, 22 на суму 8 617 грн., хоча ліцензії на проведення вказаного виду робіт дане підприємтсво не мало, уклавши відповідний договір від 05.06.2007 року і в підтвердження підготовки до виконання вказаних робіт, підписав від імені підприємства зведений кошторисний рахунок, договірну ціну №12/18 на капітальний ремонт орендованих приміщень цокольного поверху за адресою : м. Херсон, вул. Л.Толстого, 22 станом на 01.01.2007 року, а в підтвердження виконання робіт -акт виконаних послуг протиаварійного призначення від 27.12.2007 року, внаслідок вазаних дій з бюджету було виділено грошові кошти у вказаному розмірі в якості оплати за виконання даних робіт. На момент підписання акту роботи не були виконані, а були виконані в 2008 році і в неповному обсязі.

Окрім того ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхо обману, який виразився в тому, що він будучі директором Спільного Українсько-Російського підприємства «Херсонзилсервіс» у формі ТОВ, виступив від імені вказаного підприємтсва в ролі підрядчика по виконанню аварійно-рятувальних (аварійно-відновлювальних) робіт ремонту будівлі, проведення капітального ремонту покрівлі Херсонської міської організації інвалідів та ветеранів війни розташованих за адресою м. Херсон, вул. Л. Толстого, 22 на суму 8 617 грн., хоча ліцензії на проведення вказаного виду робіт дане підприємтсво не мало, уклавши відповідний договір від 05.06.2007 року і в підтвердження підготовки до виконання вказаних робіт, підписав від імені підприємства зведений кошторисний рахунок, договірну ціну №12/18 на капітальний ремонт орендованих приміщень цокольного поверху за адресою : м. Херсон, вул. Л.Толстого, 22 станом на 01.01.2007 року, а в підтвердження виконання робіт -акт виконаних послуг протиаварійного призначення від 27.12.2007 року які на момент підписання акту не були виконані, заволодів грошовими коштами в розмірі 6 890, 40 грн., а саме сумою завищеної вартості виконаних робіт.

Оскаржуваною постановою від 28.12.2009 року, в зв'язку із тим, що в ході досудового слідства встановлено, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -підробка документів, проте в ході досудового слідства доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 отримано не було, підстави до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України змінено, а саме постановлено рахувати кримінальну справу порушеною не відносно особи, а за фактом підробки документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Будь-яких інших даних, зокрема щодо приводів до винесення оскаржуваних постанов про порушення кримінальних справ, в оскаржуваних постановах не зазначено.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину та законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Справи, зазначені у статті 27 2 цього Кодексу, порушуються прокурором, слідчим або органом дізнання.

Згідно положень ст. 27-2 КПК України кримінальні справи за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України порушуються саме прокурором, слідчім або органом дізнання.

Статтею 94 КПК України встановлено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справ, до яких відносяться: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з ч.2 ст.94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного злочину.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення такої постанови.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03

за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов. Постанова про порушення кримінальної справи щодо певної особи, винесена з недодержанням вимог КПК України, зокрема передбачених статтями 94-98, може породити наслідки, які виходять за межі кримінально-процесуальних відносин, і завдати такої шкоди конституційним правам і свободам внаслідок несвоєчасного судового контролю, що поновити їх буде нездійсненим. Унеможливлення розгляду судом скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо певної особи на стадії досудового слідства, відкладення її перевірки судом на стадію

попереднього розгляду кримінальної справи або на стадію розгляду

її по суті, відстрочка судового контролю обмежують конституційне право людини на судовий захист, який є гарантією всіх прав і свобод людини і громадянина.

Як вбачається з оскаржуваних постанов підставами до порушення кримінальної справи слугували достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину. Наявність підстав до порушення вищезгаданих кримінальних справ окрім оскаржуваних постанов підтверджується також матеріалами наданими органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні. Такими підставами слугували відповідні висновки КРУ в Херсонській області, за наслідками проведення перевірки господарської діяльності в управлінні цивільного захисту населення м. Херсона Херсонської міської ради за період з 01.08.2004 року по 01.08.2009 року, в ході якої встановлено, що згідно рішення Виконкому Херсонської міської ради від 26.12.2007 року № 634 п. 1,3 Управліню з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Херсонської міської ради виділено з резервного фонду міського бюджету на безповоротній основі 8 617,00 грн. на проведення капітального ремонту покрівлі будівлі Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни по вул. Л. Толстого, 22, згідно постанови названої організації без номеру та дати затверджено проектно-кошторисну документацію по відновленню споруди магазину по вул. Л. Толстого, 22, та платіжним дорученням від 28.12.2007 року № 581 Управлінням перераховано 8617,00 грн. СП «Херсонзилсервіс»за проведення капітального ремонту покрівлі за КФК 210105 «Видатки на запобігання та ліквідацію надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха»по КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших об'єктів». В ході проведення перевірки по проведенню вказаних робіт було встановлено розбіжності між замовленими відповідно до кошторисної документації та договору і договірної ціни роботами та фактично виконаними внаслідок чого в порушення п. 3.3.9 ДБН Д 1.1.-1-2000 завищена вартість виконаних робіт на загальну суму 6 890,40 грн. Окрім того в переліку видів діяльності підприємства -виконавця зазначених робіт було встановлено відсутність такого виду діяльності, як ремонт покрівлі. Окрім тго підставами до порушення кримінальної справи стали: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 2121115 серії А00, щодо реєстрації Спільного Українсько-Російського підприємтсва «Херсонзилсервіс», ЛТД у формі ТОВ; довідка № 904 з ЄДРПОУ від 04.04.2005 року, згідно якої директором згаданого Спільного Українсько-Російського підприємства у формі ТОВ «Херсонзилсервіс»ЛТД є ОСОБА_1; статут вищезгаданої юридичної особи затверджений протоколом зборів учасників від 22.04.2005 року, згідно положень якого товариство здійснює вид підприємницької діяльності, зокрема, у сфері будівництва -капітальний ремонт будівель і споруд виробничого та невиробничого призначення; відомості щодо перебування СП УРП «Херсонзилсервіс», ЛТД у формі ТОВ на податковому обліку та деклараціями на податок з прибутку і податковими деклараціями з податку на додану вартість згаданого підприємства за 2007 -2008 роки; пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2009 року, а також пояснення ОСОБА_1 без вказівки на дату їх відібрання, з приводу займаної ним посади, діяльності СП УРП «Херсонзилсервіс»ЛТД, зокрема щодо виконання робіт по ремонту покрівлі будівлі за адресою. м. Херсон, вул. Л. Толстого, 22; пояснення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює на посаді заступника начальника громадської оборони м. Херсона з приводу виділення коштів на виконання робіт по ремонту покрівлі Херсонської міської організації інвалідів та ветеранів війни по вул. Л. Толстого, 22 в м. Херсоні, а також пошуку підрядника по виконання вказаних робіт; повідомлення інспекції ДАБК у Херсонській області від 18.01.2010 року, згідно якого ТОВ «Херсонзилсервіс»( код 22728156) ліцензію на провадження будівельної діяльності до 31.12.2007 року від Херсонської обласної державної адміністратції не отримувало, також вказане підприємство не отримувало ліцензії на господарську діяльність пов'язану зі створенням об'єктів архітектури і у період з 01.01.2008 року від інспекції ДАБК у Херсонській області.

Разом із тим, як вже зазначалося вище, приводів, які слугували порушенням кримінальних справи за наслідками винесення оскаржуваних постанов, в останніх не вказано.

Суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято рішення про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою приймає відповідне рішення.

В наданих суду матеріалах, які на думку слідчого слугували приводами та підставами до порушення кримінальних справ вбачаються матеріали, які б могли слугувати підставами до порушення кримінальної справи, а саме: рапорт старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтеннанта міліції Мацули М.Б. від 18.01.2010 року, зареєстрований того ж дня, згідно якого в ході досудового слідства по кримінальній справі по факту підробки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочину передбачного ч. 1 ст. 358 КК України було встановлено, що він вчинив вказаний злочин з метою отримання СП УРП «Херсонзилсервіс»ЛТД у формі ТОВ директором якого і є, грошових коштів виділених з державного бюджету на проведення капітального ремонту покрівлі Херсонської міської організації інвалідів та ветеранів війни, що за адресою м. Херсон, вул. Л. Толстого, 22, які внаслідок обманних його дій були йому виділені, в зв'язку із чим в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу злочину переднього ч. 1 ст. 190 КК України; супровідний лист УМВС України в Херсонській області від 10.11.2009 року, щодо направлення матеріалів ЖРЗПЗ № 1128/3 від 12.11.2009 року до СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК Україхни; повідомленням УМВС України в Херсонській області від 19.10.2009 року в адресу Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 19.10.2009 року щодо направлення матеріалів ЖРЗПЗ № 1128/1 від 16.10.2009 року за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб СП «Херсонзилсервіс», для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України; супровідним листом прокурора м. Херсона Маренчука Г.Л, від 14.10.2009 року, яким на адресу СВ ХМВ УМВС України в Херсонській області направлено матеріали ЖРЗПЗ № 1128 від 29.09.2009 року щодо неправомірних дій посадових осіб СУРП «Херсонзилсервіс», для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України оскільки в діях праційників вказаного підприємтсва вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 та ст. 358 КК України; супровідний начальника управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Херсонській області від 25.09.2009 року щодо направлення на адресу начальника ХМВ УМВС України в Херсонській області для проведення перевірки повідомлення регіонального відділу Державного комітету фінансового моніторінгу у Херсонській області, щодо необгрунтованого завищення вартості виконаних робіт з боку СУРП «Херсонзилсервіс»під час проведення капітального ремонту за рахунок бюджетних коштів будівлі Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни по вул. Л. Толстого, 22; повідомленням в.о. прокурора Комсомольського району м. Херсона від 26.10.2009 на адресу Начальника ХМВ УМВС України в Херсонській області щодо проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України матеріалів № 2/188 пр від 23.10.2009 року щодо неправомірних дій посадових осіб СП «Херсонзилсервіс».

Суд, досліджуючи зміст оскаржуваних постанов, позбавлений можливості встановити якими саме приводами керувались органи досудового слідства при їх порушенні. Суд також позбавлений можливості із певною вірогідністю зробити висновок про те, що саме наведені у попередньому абзаці матеріали, які можуть слугувати підставами до порушення кримінальної справи, тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян та безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, слугували приводом до порушення саме оскаржуваних постанов. Таким чином, на думку суду, при винесенні оскаржуваних постанов органами досудового слідства порушені вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України щодо необхідності вказувати у постанові про порушення кримінальної справи приводи до її порушення, в зв'язку із чим оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Що ж стосується інших доводів наведених скаржниками, а саме щодо відсутності підстав до порушення вищезгаданих кримінальних справ а також щодо відсутності в діях ОСОБА_1 кримінально караних діянь, оскільки наявні лише цивільно-правові відносини, то вони спростовуються дослідженими судом та вищенаведеними матеріалами дослідчої перевірки.

Відносно інших вказівок у скаргах щодо фактичних обставин справи та належності доказів відповідно до ст. 236-8 КПК України, то суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу із доповненням ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Постанови прокурора Комсомольського району м. Херсона Бондаря В.В. від 20.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та постанови старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Мацули М.Б. від 28.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України а також від 28.12.2009 року про зміну підстав до порушення кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документів, - скасувати.

Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого кримінальна справа перебуває, особі, яка подала скаргу та її захиснику.

Постанова може бути оскаржена протягом семі діб з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області .

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Л.А. Скрипнік