Ухвала

від 28.08.2012 по справі 2а/0570/3785/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

28 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/3785/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

11 год. 55 хв. Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М. при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників: позивача - Романіки О.О. (довіреність від 09.07.2012 року № 2615/10/10-013), відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зміну способу виконання судового рішення від 17 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/3785/2012 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Салют» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 2 040,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/3785/2012 задоволено позовні вимоги Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (надалі - Шахтарська ОДПІ, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Салют» (надалі - ТОВ «Салют», відповідач) про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 2 040,00 грн. та постановлено стягнути з рахунків, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Салют» податковий борг по податку на прибуток (код платежу 3011021000) у загальному розмірі 2 040,00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.) згідно податкового повідомлення-рішення від 11.11.2011 року № 0000801541/952.

Через канцелярію суду 20.08.2012 року позивач надав заяву про зміну способу виконання зазначеного судового рішення, а саме: просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Салют» у розмірі 2 040,00 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна від 19.03.2012 року № 13/24-014-4.

Необхідність зміни порядку та способу виконання рішення суду обґрунтоване тим, що у відповідача відсутні поточні рахунки в установах банків, що унеможливлює виконання постанови від 17 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/3785/2012. Отже, на теперішній час сума податкового боргу у розмірі 2 040,00 грн. відповідачем не сплачена і, відповідно, рішення суду від 17.04.2012 року не виконано.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд задовольнити заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень та клопотання про розгляд заяви без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що ТОВ «Салют» має податковий борг з несплати штрафних санкцій у розмірі 2040,00 грн. за не подання податкових декларацій по податку на прибуток за І квартал 2011 року (граничний строк подання сплинув - 10.05.2011 року) та за ІІ квартал 2011 року (граничний строк подання сплинув 09.08.2011 року), про що прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.11.2011 року № 0000801541/952.

Станом на 30.07.2012 року відповідач має податкову заборгованість у загальній сумі 24 958,80 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 3060,00 грн., про що свідчить довідка «Про наявність податкового боргу», наданої Шахтарською ОДПІ до матеріалів справи.

З наданих позивачем письмових доказів вбачається, що 19 березня 2012 року податковим керуючим Шахтарської ОДПІ Кравцовим С.В. складений акт опису майна за № 13/24-014-4: котельня площею 74,2 кв.м., столярний цех площею 1189,6 кв.м. та адміністративний побутовий корпус площею 287,5 кв.м.

Також з матеріалів справи вбачається, що керівником Шахтарської ОДПІ прийнято Рішення від 20.12.2011 року № 7579/10/21-015 про опис майна ТОВ «Салют» у податкову заставу.

Отже, активи ТОВ «Салют» знаходяться у податковій заставі Шахтарської ОДПІ, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.03.2012 року № 35307201.

За п.п. 14.1.155 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податковою заставою є спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі за текстом - Закон про забезпечення вимог кредиторів) податкова застава є публічним обтяженням.

Обтяженням, у розумінні ст. 3 цього ж Закону, є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі, у даному випадку - закону (ПКУ).

Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності (ст. 5).

Правовідносини, що пов'язані із виникненням права податкової застави та її оформлення, визначені ст. 89 ПКУ.

При цьому, пунктом 89.2 ст.89 ПКУ встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Отже, як слідує з приписів зазначених положень ПКУ та Закону про забезпечення вимог кредиторів, предметом податкової застави може бути виключно майно платника податків, що перебуває у його власності чи управлінні.

Належність вищезазначеного майна (котельня площею 74,2 кв.м., столярний цех площею 1189,6 кв.м. та адміністративний побутовий корпус площею 287,5 кв.м.) відповідачу на праві власності підтверджується, зокрема, листом від 18 червня 2012 року № 806 Комунального підприємства м. Шахтарська «Бюро технічної інвентаризації», що є в матеріалах справи.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду. Тобто, Основним Законом закріплений конституційний принцип обов'язковості рішень судів за ознакою територіальності - на всій території України.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 7, ч.2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» (п. 23), від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» (п. 10), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства та принципом адміністративного судочинства.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення..

За приписами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 2040,00 грн. на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/3785/2012 відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду заяви позивача щодо зміни способу виконання судового рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зміну способу виконання судового рішення від 17 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/3785/2012 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Салют» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 2 040,00 грн. - задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання судового рішення по справі № 2а/0570/3785/2012 від 17 квітня 2012 року та встановити наступний порядок виконання судового рішення:

Стягнути податковий борг по штрафним санкціям по податку на прибуток в сумі 2040,00 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Салют» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32144889, місцезнаходження - 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Тимирязєва, буд. 10) шляхом звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Салют»: котельня площею 74,2 кв.м., столярний цех площею 1189,6 кв.м. та адміністративний побутовий корпус площею 287,5 кв.м., що є предметом податкової застави на підставі акту опису майна від 19 березня 2012 року № 13/24-014-4.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 28 серпня 2012 року. Повний текст ухвали виготовлений 31 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.