Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а/2570/2051/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2051/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Грузновій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до приватного підприємства «Європіддон» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Європіддон» (далі - ПП «Європіддон» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 425610,97 грн та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 357962,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові та, відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. Однак, станом на 06.06.2012 відповідач має податковий борг у розмірі 783573,03 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Європіддон» (ідентифікаційний код 36339148) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 07.02.2009 та взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків 10.02.2009 за № 9914, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та копією довідки податкового органу про взяття на облік платника податків № 0138/10/29-017 від 11.02.2009.

Місцезнаходження відповідача станом на 21.05.2012 є вул. Рахматуліна, буд. 95, м. Чернігів, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податку та згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг на загальну суму 783573,03 грн, з яких з податку на додану вартість в сумі 425610,97 грн та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 357962,06 грн.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так, податковий борг підприємства з податку на прибуток в сумі 357962,06 грн виник в наслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові в податкових повідомленнях-рішеннях № 0001442320 від 03.04.2012 (в сумі 348833,00 грн), № 0022421510 від 06.12.2011 (в сумі 116,22 грн) та по податковій декларації з податку на прибуток № 27295 за 1 квартал 2012 року (в сумі 74,00 грн). В зв'язку з частковою сплатою борг підприємства становить 348790,12 грн. Також, за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу нарахована пеня, яка станом на 06.06.2012 складає 9171,94 грн.

Податковий борг підприємства з податку на додану вартість в сумі 425610,97 грн виник в наслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові в податкових повідомленнях-рішеннях № 0006402320 від 27.12.2011 (в сумі 222069,00 грн), № 0006412320 від 27.12.2011 (в сумі 1487,00 грн), № 005702320 від 30.11.2011 (в сумі 189516,0 грн), № 0005712320 від 30.11.2011 (в сумі 4782,00 грн) та на підставі актів камеральних перевірок № 390/15-226 від 16.03.2012 (в сумі 6642,0 грн) та № 391/15-26 від 16.03.2012 (в сумі 4782,00 грн). В зв'язку з частковою сплатою борг підприємства складає 422970,48 грн. Також за несвоєчасну сплату відповідачу нарахована пеня, яка станом на 06.06.2012 складає 2640,49 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Так, ДПІ у м. Чернігові була направлена відповідачу податкова вимога № 186 від 04.04.2012 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями 236094,97 грн на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та повернута з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою.

Пункт 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тому сума, вказана в податковій вимозі від 04.04.2012 є не повною сумою податкового боргу відповідача за даним адміністративним позовом, оскільки ПП «Європіддон» скористувавшись своїм правом звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (Форма "Р") № 0005702320 від 30 листопада 2011 року та податкового повідомлення - рішення (Форма "В4") № 0005712320 від 30 листопада 2011 року на загальну суму податкового зобов'язання в розмірі 194298 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2012, яка набрала законної сили після винесення ДПІ у м. Чернігові податкової вимоги за даним адміністративним позовом, у задоволенні позовних вимог ПП «Європіддон» відмовлено повністю.

Крім того, в податкову вимогу не ввійшла сума податкового зобов'язання відповідача за податковим повідомленням-рішенням № 0001442320 від 03.04.2012, а саме 348833 грн, оскільки на час винесення вимоги у відповідача не закінчився строк оскарження вказаного рішення до органу податкової служби.

Також, у вимогу не було включено 74 грн податку на прибуток за податковою декларацією № 27295 за І квартал 2012 року, оскільки на час винесення вимоги не настав граничний термін сплати заявленої у декларації суми податкового зобов'язання.

До того ж, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток відповідачу нараховано пеню в сумі 9171,94 грн та з податку на додану вартість в сумі 2640,49 грн.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, з урахуванням часткової сплати суми боргу відповідачем, загальна сума податкового боргу за даним адміністративним позовом складає 783573,03 грн.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, яким встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Європіддон" (ідентифікаційний код 36339148) з рахунків в установі банку: р/р 2600901302302, АТ "БМ Банк", МФО 380913 податковий борг:

- з податку на додану вартість в сумі 425610 (чотириста двадцять п'ять тисяч шістсот десять) грн 97 коп. на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: Державний бюджет, код 38054398. Банк: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 357962 (триста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн 06 коп. на р/р 31118009700002, код 11021000, отримувач: Державний бюджет, код 38054398. Банк: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592 .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Лобан Д.В.