Ухвала

від 02.08.2012 по справі 2а-6071/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р.Справа № 2а-6071/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. по справі № 2а-6071/12/2070

за позовом Приватного підприємства "АСС-Безпека"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "АСС-Безпека", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000112212 від 10.04.2012р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 р. адміністративний позов Приватного підприємства "АСС - Безпека" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000112212 від 10.04.2012 року.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі доповідної записки начальника управління податкового контролю стосовно проведення документальної позапланової перевірки Приватного підприємства "АСС-Безпека" (код ЄДРПОУ 25470126), та на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), 09 квітня 2012 року начальником Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС винесено наказ №141 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "АСС-Безпека" (код ЄДРПОУ 25470126).

Відповідно до вказаного наказу вирішено здійснити документальну позапланову виїзну перевірку ПП "АСС-Безпека" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) за період 01.12.2010р. - 31.03.2011р., термін проведення перевірки встановити з 09.04.2012р. - 13.04.2012р. (5 робочих днів).

09 квітня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю складено акт №83/221/25470126 від 09.04.2012 року про неможливість вручення наказу та направлення на перевірку. З вказаного акту встановлено, що перевіряючим здійснено вихід за адресою юридичної особи - Приватного підприємства "АСС-Безпека", однак керівник Красинський С.І. на момент виходу на перевірку відсутній за місцем знаходження підприємства: м.Харків, вул. Постишева, 93, у зв'язку з чим неможливо вручити наказ та направлення на перевірку.

10 квітня 2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю складено акт №85/221/25470126 від 10.04.2012 року відмови від отримання наказу і направлення про проведення перевірки. Відповідно до даного акту перевіряючим здійснено вихід на перевірку за місцезнаходженням підприємства, де платнику податків було запропоновано отримати направлення та наказ на проведення перевірки, але директор Приватного підприємства "АСС-Безпека" відмовився отримувати направлення та наказ про проведення перевірки.

Після цього перевіряючим складено акт №86/221/25470126 від 10.04.2012 року відмови директора ПП "АСС-Безпека" Красинського С.І. від підпису акту №85/221/25470126 від 10.04.2012 року.

Також, 10 квітня 2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю винесено акт №87/221/25470126 про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки ПП "АСС-Безпека", у зв'язку з відмовою від отримання наказу і направлення про проведення перевірки посадовими особами юридичної особи.

З посиланням на вказаний акт, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України начальником Західної міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення №0000112212 від 10.04.2012 року, яким до ПП "АСС-Безпека" застосовано суму штрафних фінансових санкцій (штрафу) у розмірі 510,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що вони є правомірними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п.81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з п. 1.9 наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 N 355" №213 від 14.04.2011р., у разі якщо платник податків відмовляється за наявності визначених Кодексом підстав від проведення перевірки (не допускає до перевірки), посадовими (службовими) особами органу ДПС вживаються заходи, передбачені пунктом 81.2 статті 81 та статтею 94 розділу II Кодексу.

У разі неможливості розпочати документальну перевірку у зв'язку з ненаданням документів для перевірки працівником підрозділу, який очолює або бере участь у перевірці, складається акт у довільній формі. В акті викладаються причини неможливості розпочати перевірку з дати, зазначеної у направленні та наказі, та вчиняється відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості проведення. Цей акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 цього розділу (пункт 1.10 Методичних рекомендацій).

В акті №85/221/25470126 від 10.04.2012 року податковим інспектором вказано про відмову від отримання наказу і направлення про проведення перевірки уповноваженою особою ПП "АСС-Безпека" - директором підприємства Красинським С.І.

Разом з цим, в актах №83/221/25470126 від 09.04.2012 року, №86/221/25470126 та №87/221/25470126 від 10.04.2012 року не зазначено про ненаданням платником податків документів для перевірки, на підставі чого неможливо було розпочати документальну перевірку.

Письмових запитів про надання документів для проведення перевірки податковим органом направлено не було, жодних актів про відмову посадових осіб ПП "АСС-Безпека" у наданні первинних документів для проведення перевірки складено не було.

Відповідно до абз.5 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. При цьому, у такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

З огляду на наведені вимоги Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків відмовляється за наявності визначених Кодексом підстав від проведення перевірки (не допускає до перевірки), посадовими (службовими) особами органу ДПС мають вживатися заходи, передбачені пунктом 81.2 статті 81 (складається акт, який засвідчує факт відмови) та статтею 94 розділу II Кодексу (застосовується адміністративний арешт майна платника податків).

Згідно з п.121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 61 Податкового кодексу України при здійсненні податкового контролю уповноваженими органами вживають певних заходів із метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Він може проводитися, зокрема, шляхом ведення обліку платників податків та проведення перевірок і звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Для реалізації цих заходів контролюючі органи наділені правом отримувати у платників податків копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства; інформацію, довідки, копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків; вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність; вимагати під час про ведення перевірок виготовлення і надання копій зазначених документів тощо.

Згідно з п.85.1 ст.85 Кодексу забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

З аналізу вищезазначеної норми законодавства вбачається, що платник податків зобов'язаний надати посадовим особам органу державної податкової служби документи, що належать до предмету перевірки, однак такий обов'язок платника податку виникає лише після початку перевірки.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що відповідачем помилково ототожнено поняття "відмови платника податків від отримання направлення та отриманні наказу на перевірку" та поняття "відмови (ненадання) платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю".

Відповідно до диспозиції статті 121 Податкового кодексу України застосування до платника податків штрафних санкції визначених цією статтею можливо, зокрема за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Разом з цим, вказаною нормою не визначено у якості підстави для застосування штрафу - відмову платника податків від отримання направлення чи наказу на перевірку, що свідчить про неможливість застосування штрафних санкцій, передбачених ст.121 Кодексу.

У разі відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або допуску посадових осіб, органом державної податкової служби може бути застосовано до такого платника податків адміністративний арешт майна, з огляду на положення п.п.94.2.3 п.94.2 статті 94 ПК України.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення №0000112212 від 10.04.2012 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. по справі № 2а-6071/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.