Рішення

від 20.08.2012 по справі 1319/4216/2012

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1319/4216/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012

20 серпня 2012 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 575 881,60 грн. та судові витрати в сумі 3 219,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.01.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500 000,00 грн. строком на 10 років з 29.01.2008 року по 28.01.2018 року зі сплатою 18% річних за користування кредитом. Однак, останній взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов, згідно з якими з метою забезпечення наданого йому кредиту поручителем ПП «АМГ-Транс»було передано в іпотеку земельну ділянку площею 1,0313 га у м. Дрогобич по АДРЕСА_1 Через відсутність грошових коштів він припинив погашення кредиту, у зв'язку з чим 10.03.2010 року позивачем вчинено виконавчий напис та розпочато процедуру звернення стягнення на заставне майно. Постановою Дрогобицького МРУЮ від 18.05.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису та передано під реалізацію вказану земельну ділянку, процес якої триває по даний час. Вважає, що стягнення з нього заборгованості призведе до подвійного стягнення, що не допускається згідно з чинним законодавством. Просив в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 625/40/2-038, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500 000,00 грн. строком на 10 років з 29.01.2008 року по 28.01.2018 року зі сплатою 18% річних за користування кредитом.

29.05.2009 року між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії 29.01.2008 року № 625/40/2-038, згідно з якою у зв'язку із змінами умов кредитування сторони домовились, що сплата процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 31.10.2008 року по травень 2009 року включно, здійснюватиметься не пізніше 10.08.2009 року.

Згідно з умовами п.п. 1.1., 3.3.7, 3.3.8. укладеного договору про надання невідновлювальної кредитної лінії відповідач зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконуються зобов'язання, прийняті ним за умовами кредитного договору.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитом становить 375 028,38 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами становить 181 430,41 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Проте, відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконав та кошти за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії відповідно до встановленого графіку не повертав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За умовами договору про надання невідновлювальної кредитної лінії у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених умовами цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору розмір пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несплату процентів за кредитним договором становить 16 028,90 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням відповідачем терміну повернення кредитних коштів розмір інфляційних втрат позивача становить 3 393,91 грн. та вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами укладеного між сторонами кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2009 року відповідачу направлялася претензія про дострокове погашення зобов'язань за кредитним договором, яка залишена останнім без реагування.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо забезпечення його зобов'язань за кредитним договором порукою зі сторони ПП «АМГ-Транс»шляхом передачі в іпотеку земельної ділянки площею 1,0313 га у АДРЕСА_1 та звернення стягнення на вказане майно шляхом вчинення виконавчого напису з огляду на наступне.

З копії наданого відповідачем виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 10.03.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24, вбачається, що нотаріусом звернуто стягнення на земельну ділянку кадастровий номер 4610600000:01:068:0024, загальною площею 1,0313 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ПП «АМГ-Транс»і передана в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк»в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед АКБ «Укрсоцбанк»за кредитним договором № 625/40/2-431 від 05.08.2008 року.

Таким чином, зобов'язання відповідача за кредитним договором не були забезпечені порукою.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних втрат в сумі 575 881,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 611, 625, 1048 - 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»заборгованість за кредитним договором, з урахуванням відсотків, неустойки та інфляційних втрат, на загальну суму 575 881,60 грн. (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 60 коп.) та судові витрати на суму 3 219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: