Рішення

від 29.08.2012 по справі 12/5007/853/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" серпня 2012 р. Справа № 12/5007/853/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Томарович Є.В. - дов. від 20.07.12р.

від відповідача: Ігнатюк В.В., дов. № 186 від 28.08.2012 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Перлина Полісся" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилів-Фарм" (смт.Брусилів, Житомирська область)

про стягнення 79141,78 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 79141,78 грн., з яких: 77552,80 грн. борг за договором поставки № 28 від 17.05.2012 р., 1323,54 грн. пеня, 265,44 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні суму основного боргу в розмірі 77552,80 грн. визнала, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням керівника відповідача за кордоном.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 р. ТОВ ФВК "Перлина Полісся" (постачальник, далі - позивач) та ТОВ "Брусилів-Фарм" (покупець, далі - відповідач) уклали договір поставки № 28 від 17.05.2012 р. (а.с.9-11).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов'язується поставляти та передавати у власність відповідачу визначений цим договором товар, а відповідач зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату (п.1.1.).

Відповідно до п.5.1. договору оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється шляхом готівкового або безготівкового розрахунку не пізніше 14 банківських днів з моменту поставки товару покупцю.

Відповідно до специфікації від 17.05.2012 р. до договору сторони погодили поставку олії з насіння льону, олії з плодів розторопші, олії з насіння гарбуза, плоди розторопші подрібнені, сиропу з насіння льону, олії з плодів шипшини, клітковини розторопші та гарбуза (а.с.12).

На виконання умов договору та специфікації позивач поставив, а відповідач прийняв обумовлений сторонами товар на загальну суму 77552,80 грн., що підтверджується видатковими накладними від 25.05.2012 р. на суму 13220,20 грн., від 22.05.2012 р. на суму 51543,80 грн., від 23.05.2012 р. на суму 12789,00 грн. та довіреностями (а.с.13-16).

Відповідач, всупереч взятим на себе зобов'язаням за договором, оплату поставленого товару не здійснив. У зв'язку з цим позивач направив на адресу відповідача претензію № 36 від 19.06.2012 р. з вимогою перерахувати позивачу суму основного боргу - 77552,80 грн., яка була отримана відповідачем, проте, залишена ним без відповіді та задоволення (а.с.18-19).

Станом на день вирішення спору за відповідачем у позивача рахується заборгованість в розмірі 77552,80 грн., що підтверджується довідкою позивача № 50 від 15.08.2012 р., поясненнями представників сторін.

Відповідно до п.5.5. договору в разі невиконання, або часткового не виконання відповідачем п.5.1. даної угоди (щодо строку оплати), відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент виконання зобов'язання, від вартості не розрахованого товару.

На підставі зазначеного пункту договору позивач нарахував на суму основного боргу за кожною накладною пеню в загальному розмірі 1323,54 грн.

Спираючись на положення ст.625 ЦК України позивач нарахував на суму основного боргу 3% річних у розмірі 265,44 грн.

Зазначені розрахунки наведено у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив своє договірне зобов'язання щодо оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість перед позивачем в сумі 77552,80 грн., що лишається несплаченою на момент прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування трьох відсотків річних та пені, суд дійшов до висновку, що вони здійснені вірно, з дотриманням вимог договору та чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні суму основного боргу визнала, щодо здійснених позивачем нарахувань заперечень не подала.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилів-Фарм" (12601, Житомирська область, смт.Брусилів, вул.1 Травня, буд.40, ідентифікаційний код 36976573)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Перлина Полісся" (10003, м.Житомир, пр.1-Ливарний, 28/31, ідентифікаційний код 36968138,

- 77552,80 грн. боргу за договором поставки;

- 1323,54 грн. пені;

- 265,44 грн. 3% річних;

- 1609,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.09.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 до справи

2 позивачу (наручно)

3 відповідачу (рек.)