Рішення

від 03.09.2012 по справі 5006/14/135/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.12 р. Справа № 5006/14/135/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика

«Пан Степан», ЄДРПОУ 30998214, м.Донецьк

про стягнення 542 389 грн. 87 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 542389 грн. 87 коп., у тому числі основний борг в сумі 470685 грн. 50 коп., пеня в сумі 23708 грн. 43 коп., інфляція в сумі 1267 грн. 61 коп. та 30 процентів річних в сумі 46728 грн. 33 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки сільськогосподарської продукції №0301 від 03.01.2011р., видаткові накладні №110401 від 04.11.2011р., №030101 від 01.03.2012р., №031303 від 13.03.2012р., №031601 від 16.03.2012р., товарно-транспортні накладні №035438 від 04.05.2012р., №036042 від 11.05.2012р., №036227 від 18.05.2012р., №036377 від 25.05.2012р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 13.07.2012р., 20.07.2012р., 10.08.2012р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

03.01.2011р. між сторонами був підписаний договір поставки сільськогосподарської продукції №0301, згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити узгодженими партіями покупцеві продукти переробки: мука, висівки, крупа манна та мучка (товар), зазначену у додатках: додаткових угодах, видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару, які є його невід'ємною частиною, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити кожну партію товару.

Відповідно до п.2.1 договору вартість та кількість товару визначається сторонами в додаткових угодах, видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару згідно п.1.1 даного договору.

Загальна сума договору складається із сумарної ціни товару, вказаної в рахунках - фактурах (п.3.7 договору поставки сільськогосподарської продукції №0301 від 03.01.2011р.).

Згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними: №110401 від 04.11.2011р. на суму 211164,50 грн., №030101 від 01.03.2012р. на суму 38541,00 грн., №031303 від 13.03.2012р. на суму 38744,00 грн., №031601 від 16.03.2012р. на суму 23867,00 грн. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було здійснено поставку товару на адресу відповідача на загальну суму 312316,50 грн.

Крім цього, відповідно до товарно-транспортних накладних: №035438 від 04.05.2012р., №036042 від 11.05.2012р., №036227 від 18.05.2012р., №036377 від 25.05.2012р., позивачем також поставлено відповідачу борошно масою нетто 54,610 тн.

Згідно з письмовими поясненнями позивача від 03.08.2012р. №2 постачання борошна за вказаними товарно-транспортними накладними здійснено за ціною 2416,67 грн. за 1 тн без врахування ПДВ, яка не перевищує ціну, за якою були здійснені попередні поставки згідно з видатковими накладними.

Як вказувалось вище, згідно п.2.1 договору №0301 від 03.01.2011р. вартість та кількість товару визначається сторонами в додаткових угодах, видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару згідно п.1.1 даного договору.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів узгодження сторонами іншої ціни борошна ніж та, що була визначена у видаткових накладних №110401 від 04.11.2011р., №030101 від 01.03.2012р., №031303 від 13.03.2012р., №031601 від 16.03.2012р., суд дійшов висновку про постачання позивачем борошна відповідачу за товарно-транспортними накладними: №035438 від 04.05.2012р., №036042 від 11.05.2012р., №036227 від 18.05.2012р., №036377 від 25.05.2012р., масою нетто 54,610 тн на суму 158369,00 грн.

З урахуванням викладеного, фактично позивачем відповідачу за договором №0301 від 03.01.2011р. було поставлено товар на загальну суму 470685,50 грн. згідно з видатковими накладними №110401 від 04.11.2011р., №030101 від 01.03.2012р., №031303 від 13.03.2012р., №031601 від 16.03.2012р., товарно-транспортними накладними №035438 від 04.05.2012р., №036042 від 11.05.2012р., №036227 від 18.05.2012р., №036377 від 25.05.2012р.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором №0301 від 03.01.2011р. з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 3.8, 3.9 договору поставки сільськогосподарської продукції №0301 від 03.01.2011р. передбачено, що розрахунки здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки партії товару. Дата поставки товару визначається датою підпису накладної, скріпленою печаткою покупця або за письмовим узгодженням сторін іншим чином. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок постачальника.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 470685,50 грн. за договором поставки сільськогосподарської продукції №0301 від 03.01.2011р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судові засідання не з'явився. Про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленим за електронним запитом від 16.07.2012р. №14272955 станом на 16.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан», м.Донецьк міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться за адресою: 83003 м.Донецьк, вул.Карпинського, буд.25, кв.278.

За таких обставин, виходячи з того, що позов в частині вимог про стягнення основного боргу доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 470685 грн. 50 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3 договору №0301 від 03.01.2011р. передбачено відповідальність покупця за прострочення сплати вартості товару у вигляді 30 процентів річних від простроченої суми за весь період.

Позивачем на підставі п.5.3 договору №0301 від 03.01.2011р., ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача інфляцію в сумі 1267,61 грн. за період з грудня 2011р. по травень 2012р. та 30 процентів річних в сумі 46728,33 грн. за період з 04.12.2011р. по 03.07.2012р.

За висновками суду, розрахунки сум інфляції та 30 процентів річних є аріфметично вірними, такими, що відповідають законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого позов в цій частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача інфляції в сумі 1267 грн. 61 коп. та 30 процентів річних в сумі 46728 грн. 33 коп. підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно п.5.3 договору поставки сільськогосподарської продукції №0301 від 03.01.2011р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 23708,43 грн. за період з 04.12.2011р. по 03.07.2012р.

Зокрема, відповідно до п.5.3 вказаного договору покупець за прострочення сплати вартості товару, згідно п.3.8 даного договору, сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочки оплати, за кожен день прострочки від неоплаченої суми.

За вимогами п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, враховуючи проведення позивачем нарахування суми пені згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, з порушенням норм п.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 20852,51 за період з 04.12.2011р. по 03.07.2012р. за результатами проведеного судом перерахунку.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

03.09.2012р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 03.09.2012р. №03/09-12-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан», м.Донецьк про продовження строку розгляду справи на 15 днів, призначення дати наступного засідання.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи може бути продовжено судом у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору.

Як встановлено судом, в обґрунтування свого клопотання про продовження строків розгляду спору відповідач посилається на знаходження директора товариства на лікарняному, неможливість з'явлення у судове засідання та існування необхідності додаткового часу для реалізації відповідачем всіх можливостей, ґрунтовно та змістовно захистити свої права та майнові інтереси.

Проте, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача не обґрунтоване жодними письмовими доказами.

Крім цього, судом не встановлено наявності виняткових обставин для продовження строків розгляду справи. Так, з моменту порушення провадження по справі відповідач мав можливість прийняти участь у розгляді справи, надати суду свої пояснення по суті спору тощо. При цьому, відповідач був обізнаний із здійсненням судового провадження по справі, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За висновками суду, відповідачем вказаний обов'язок належним чином не виконується, що призводить до затягування судового провадження, порушення майнових прав та інтересів позивача.

За таких обставин, клопотання від 03.09.2012р. №03/09-12-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан», м.Донецьк про продовження строку розгляду справи на 15 днів, призначення дати наступного засідання судом залишено без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 542389 грн. 87 коп., у тому числі основний борг в сумі 470685 грн. 50 коп., пеня в сумі 23708 грн. 43 коп., інфляція в сумі 1267 грн. 61 коп. та 30 процентів річних в сумі 46728 грн. 33 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан» (83003 м.Донецьк, вул.Карпинського, буд.25, кв.278; 83087, м.Донецьк, пр-т Панфілова, 89; ЄДРПОУ 30998214, р/р 260091893980001 в АКБ ВАТ «АКБ «КАПІТАЛ», МФО 334828) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Калінінська філія ПАТ «УНІКОМБАНК», МФО 394341) основний борг в сумі 470685 грн. 50 коп., пеню в сумі 20852 грн. 51 коп., інфляцію в сумі 1267 грн. 61 коп. та 30 процентів річних в сумі 46728 грн. 33 коп., всього заборгованість в сумі 539533 грн. 95 коп., судовий збір в сумі 10790 грн. 31 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан», м.Донецьк відмовити.

В судовому засіданні 03.09.2012р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.