Рішення

від 28.08.2012 по справі 5006/15/96/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.12 р. Справа № 5006/15/96/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс», м.Донецьк

про стягнення 173 987,73грн.

за участю представників:

від позивача: Ганушевич В.О. (за довір.)

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс», м.Донецьк про стягнення 173987,73грн., яка складається з основного боргу в розмірі 149819,00грн., пені в розмірі 20223,71грн., 3% річних в розмірі 3945,02грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір поставки товару №62-11 ДБ від 01.09.11р.; специфікації №1 та №2 до договору; видаткові накладні №2638 від 01.09.11р.; №2657 від 02.09.11р.; №2681 від 03.09.11р.; №2751 від 08.09.11р.; №2752 від 08.09.11р.; №2798 від 12.09.11р.; №2836 від 14.09.11р.; №2862 від 15.09.11р.; №2863 від 15.09.11р.; №2888 від 16.09.11р.; №2931 від 19.09.11р.; №2965 від 20.09.11р.; №2998 від 22.09.11р.; №3025 від 23.09.11р.; №3026 від 23.09.11р.; №3061 від 25.09.11р.; №3062 від 25.09.11р.; № 3063 від 25.09.11р.; №3106 від 28.09.11р.; №3132 від 29.09.11р.; №3178 від 01.10.11р.; №3194 від 01.10.11р.; №3200 від 02.10.11р.; №3201 від 02.10.11р.; №3210 від 03.10.11р.; №3211 від 03.10.11р.; акти приймання-здачі виконаних робіт №444 від 01.09.11р.; №447 від 09.09.11р.; №465 від 16.09.11р.; №474 від 23.09.11р.; №495 від 25.09.11р.; №513 від 29.09.11р.; №537 від 07.10.11р.

Ухвалою від 07.07.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/96/2012.

26.07.12р. позивач надав уточнення до позовної заяви №136 від 25.07.12р., яким зменшив суму позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 167388,95грн., яка складається з основного боргу в сумі 149819,00грн., пені в сумі 14714,95грн., 3% річних в сумі 2855,00грн.

28.08.12р. позивач надав уточнення до позовної заяви від 28.08.12р., яким збільшив розмір позовних вимог до 167417,71грн. в порівнянні з попередньо зменшеним та просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 149819,грн., пеню в сумі 14738,79грн. та 3% річних в сумі 2859грн. Справа розглядається з врахуванням вказаної заяви позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 28.08.12р. підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованими листами з повідомленням).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.08.12.р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс» зареєстроване за адресою 83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, буд.5. За цією адресою відповідачу направлялись процесуальні документи по справі №5006/15/96/2012.

В силу ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

01.09.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс» (покупець) було укладено договір поставки №62-11 ДБ, за яким постачальник зобов'язується передати у власність покупця в порядку та на умовах передбачених договором, товарний бетон та іншу продукцію (товар), а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити в розмірі, порядку та строки, передбачені договором (п.1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору ціна товару за одиницю, найменування товару по позиціям, маркам, видам вказуються сторонами у відповідних специфікаціях до даного договору, що є невід'ємною частиною договору. Ціни в специфікаціях визначені з врахуванням ПДВ.

Загальна вартість договору визначається виходячи з вартості фактично поставленого товару покупцю, з врахуванням цін, визначених у відповідних специфікаціях, діючих в період поставки товару (п.2.2 договору).

Відповідно до п.5.8 договору взаєморозрахунки за договором здійснюються між сторонами відповідно до фактичного отриманого покупцем товару, що підтверджується підписаними сторонами товарно-транспортними накладними або видатковими накладними на отриманий покупцем товар, протягом 7 календарних днів.

Згідно п.5.1 договору сторони здійснюють взаємні розрахунки у відповідності з даним договором; при розрахунку належна до перерахування сума складається з ціни товару, вартості послуг (робіт) та інших витрат, визначених договором, перелічених в специфікації до договору, діючої у відповідний період поставки товару.

Покупець самостійно несе відповідні витрати, пов'язані з виконанням даного договору та не визначені сторонами в його тексті або додаткових угодах (п.5.4 договору).

Договір №62-11 ДБ від 01.09.11р. набуває сили з моменту його підписання та діє до 31.12.12р. (п.9.5 договору).

Договір №62-11 ДБ від 01.09.11р. підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Оцінивши договір, з якого виникли права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази визнання його у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання п.1.1 договору сторонами підписано специфікації №1 та №2 до договору, в яких погоджені номенклатура товару та ціна.

Також в специфікаціях погоджена вартість доставки та те, що покупець зобовязаний оплатити роботу техніки з рахунку 2грн. з ПДВ за хвилину, якщо час відвантаження товару перевищує 60 хвилин на будмайданчику.

Згідно наданих позивачем видаткових накладних №2638 від 01.09.11р.; №2657 від 02.09.11р.; №2681 від 03.09.11р.; №2751 від 08.09.11р.; №2752 від 08.09.11р.; №2798 від 12.09.11р.; №2836 від 14.09.11р.; №2862 від 15.09.11р.; №2863 від 15.09.11р.; №2888 від 16.09.11р.; №2931 від 19.09.11р.; №2965 від 20.09.11р.; №2998 від 22.09.11р.; №3025 від 23.09.11р.; №3026 від 23.09.11р.; №3061 від 25.09.11р.; №3062 від 25.09.11р.; № 3063 від 25.09.11р.; №3106 від 28.09.11р.; №3132 від 29.09.11р.; №3178 від 01.10.11р.; №3194 від 01.10.11р.; №3200 від 02.10.11р.; №3201 від 02.10.11р.; №3210 від 03.10.11р.; №3211 від 03.10.11р. постачальником було поставлено, а покупцем отримано товар на загальну суму - 447999,00грн., що підтверджується підписом представника покупця на вищевказаних накладних, скріпленого печаткою підприємства.

Згідно актів приймання-здачі виконаних робіт №444 від 01.09.11р.; №447 від 09.09.11р.; №465 від 16.09.11р.; №474 від 23.09.11р.; №495 від 25.09.11р.; №513 від 29.09.11р.; №537 від 07.10.11р. покупцю надані послуги з роботи з автобетонозмішувача на загальну суму 1820,00грн. Вказані акти підписані обома сторонами договору.

Отже, обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач зазначив про частковий розрахунок відповідача за спірним договором на загальну суму 300000,00грн., а саме: 07.10.11р. - на суму 150000,00грн., 03.11.11р. - на суму 100000,00грн., 05.12.11р. на суму 50000,00грн., що підтверджується підписаними сторонами актами звіряння взаємних розрахунків та банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Згідно акту звірки розрахунків за період з 01.12.11р. по 31.12.11р. заборгованість відповідача перед ТОВ «Диск-Бетон» станом на 01.01.12р. складає 149819,00грн.

Доказів сплати іншої частини заборгованості за договором відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За розрахунком суду залишок заборгованості за спірним договором становить 149819,00грн.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.3 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п.8.3 договору за прострочення здійснення платежів, передбачених договором, покупець сплачує постачальнику за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

На підставі вказаного пункту договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в загальній сумі 14738,79грн., що нараховувалась з першого дня прострочення по день фактичної оплати за накладними №2638 від 01.09.11р.; №2657 від 02.09.11р.; №2681 від 03.09.11р.; №2751 від 08.09.11р.; №2752 від 08.09.11р.; №2798 від 12.09.11р.; №2836 від 14.09.11р.; №2862 від 15.09.11р.; №2863 від 15.09.11р.; №2888 від 16.09.11р.; №2931 від 19.09.11р.; №2965 від 20.09.11р.; №2998 від 22.09.11р.; №3025 від 23.09.11р.; №3026 від 23.09.11р.; №3061 від 25.09.11р.; №3062 від 25.09.11р.; № 3063 від 25.09.11р.; №3106 від 28.09.11р.; №3132 від 29.09.11р.; №3178 від 01.10.11р.; №3194 від 01.10.11р.; №3200 від 02.10.11р.; за актами №444 від 01.09.11р.; №447 від 09.09.11р.; №465 від 16.09.11р.; №474 від 23.09.11р.; №495 від 25.09.11р.; №513 від 29.09.11р. За накладною №3201 від 02.10.11р. нарахування пені здійснювалося з першого дня прострочення по 07.04.12р.; за накладними №3210 від 03.10.11р.; №3211 від 03.10.11р. - по 08.04.12р.; за актом №537 від 07.10.11р. - по 12.04.12р.

Згідно ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 2859,92грн., що нараховувались з першого дня прострочення по день фактичної оплати за накладними №2638 від 01.09.11р.; №2657 від 02.09.11р.; №2681 від 03.09.11р.; №2751 від 08.09.11р.; №2752 від 08.09.11р.; №2798 від 12.09.11р.; №2836 від 14.09.11р.; №2862 від 15.09.11р.; №2863 від 15.09.11р.; №2888 від 16.09.11р.; №2931 від 19.09.11р.; №2965 від 20.09.11р.; №2998 від 22.09.11р.; №3025 від 23.09.11р.; №3026 від 23.09.11р.; №3061 від 25.09.11р.; №3062 від 25.09.11р.; № 3063 від 25.09.11р.; №3106 від 28.09.11р.; №3132 від 29.09.11р.; №3178 від 01.10.11р.; №3194 від 01.10.11р.; №3200 від 02.10.11р.; за актами №444 від 01.09.11р.; №447 від 09.09.11р.; №465 від 16.09.11р.; №474 від 23.09.11р.; №495 від 25.09.11р.; №513 від 29.09.11р. За накладною №3201 від 02.10.11р. нарахування 3% річних здійснювалося з першого дня прострочення по 07.04.12р.; за накладними №3210 від 03.10.11р.; №3211 від 03.10.11р. - по 08.04.12р.; за актом №537 від 07.10.11р. - по 12.04.12р.

Під час розгляду справи №5006/15/96/2012 судом встановлений факт несплати у встановлений строк в повному обсязі суми заборгованості, яка виникла на підставі договору №62-11 ДБ від 01.09.11р., з чого суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем плати за прострочення виконання зобов'язання - пені та 3% річних.

Судом перевірена вірність зроблених позивачем розрахунків пені та 3% річних та встановлено, що заявлені позивачем вимоги про стягнення пені та 3% річних підлягають задоволенню в заявлених сумах.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 3479,76грн., тоді як за подачу позову на суму 167417,71грн. розмір судового збору складає 3348,35грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.49 ГПК України в разі задоволення позову судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 624, 625, §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.193, 265, §1 глави 30 Господарського кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс», м.Донецьк про стягнення 167417,71грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс» (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, буд.5; ЄДРПОУ 35397759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон» (83122, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.240; ЄДРПОУ 33221450) основний борг в сумі 149819,00грн., пеню в сумі 14738,79грн., 3% річних в сумі 2859,92грн.; судовий збір в сумі 3348,35грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон» (83122, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.240; ЄДРПОУ 33221450) з державного бюджету України судовий збір в сумі 131,41грн.

В судовому засіданні 28.08.12р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 03.09.12р.

Суддя Захарченко Г.В.